lunes, 26 de marzo de 2012
domingo, 25 de marzo de 2012
LA HERMOSA RELACION ARGENTINO- PERUANA
ARGENTINA APOYO SIEMPRE AL PERU?
MIRE UD, Y JUZGUE QUIENES SON LOS ARGENTINOS......
MIRE Y JUZGUE SI AL PERU LE DEBE IMPORTAR ALGO....LAS ISLAS BRITANICAS LAS MALVINAS......
sábado, 24 de marzo de 2012
ISLAS BRITANICAS LAS MALVINAS
SUBDITOS DE INGLATERRA, OPINAN SOBRE LA VIDA EN SU QUERIDO PAIS...ESCUCHE, VEA EL VIDEO, LUEGO OPINE.
En 1600 un marino holandés, Sebald de Weert, visitó fehacientemente las islas. Es por ello que los mapas holandeses de la época mostraban el nombre de islas Sebald
En enero de 1690 el inglés John Strong habría llegado a las Islas Sebald, navegando entre las dos islas principales y llamó al paso "Falkland Channel" en honor a su mecenas Anthony Cary, quinto Vizconde de Falkland, que como Comisario del Almirantazgo había financiado la expedición. La cartografía británica adoptaría el nombre del canal, para designar a todo el grupo de islas.
VICARIO DE CRISTO EN MEXICO
BENDITO ES EL QUE VIENE EN NOMBRE DEL SEÑOR......BIENVENIDO BENEDICTO XVI
viernes, 23 de marzo de 2012
LA INVASION MILITAR A IRAN, ES NECESARIA.....
Cuando un pais pretende amenazar a los demas de su entorno o armar a los que son enemigos gratuitos de pueblos pacificos, democraticos, que estan alcanzando la prosperidad, lo mejor, es cortar por lo sano: INVADIRLO.
Nadie quiere la guerra, pero hay situaciones, en que no queda mas camino que hacerle saber a los infieles, lo que es: " la furia del Señor".
Es inaceptable, que paises hostiles a la Union Europea, a America y sus aliados, intenten , armarse mas de la cuenta y de paso solapadamente armar a otros, que simpatizan, con sus planes de expansion, destruccion de la cultura cristiana occidental.
Ya estamos viendo lo que es el terrorismo islamita, en Francia, donde se asesinaron niños judios, inocentes.
No se puede admitir, aceptar, que naciones cobigen a terroristas, grupos fanaticos que en nombre de Ala, quieren atacar a paises cristianos, democraticos, occidentales, porque los odian.....
Una invasión es una acción militar que consiste en la entrada de las fuerzas armadas de una entidad geopolítica en el territorio controlado por otra entidad semejante, normalmente con el objetivo de conquistar el territorio o cambiar el gobierno establecido. Una invasión puede ser la causa de una guerra, puede usarse como parte de una estrategia mayor para terminar una guerra, o puede constituir una guerra completa en sí misma.
Por eso es que apoyamos la invasion militar en IRAN.
El término suele connotar un esfuerzo estratégico de considerable magnitud; ya que los objetivos de una invasión suelen ser a gran escala y a largo plazo, se necesitan muchas fuerzas para mantener un territorio y proteger los intereses de la entidad invasora.
En general, las infiltraciones tácticas más pequeñas no se consideran invasiones y normalmente se clasifican como escaramuzas, salidas, asesinatos selectivos o reconocimientos ofensivos. Por definición, una invasión es un ataque llevado a cabo por fuerzas externas.
America, Europa y todos los paises socios, los que aman la paz, deben apoyar esta necesaria accion militar enviando a sus mejores hijos, a detener, capturar al presidente de Iran y sus ministros, aplastar el regimen asesino, hostil, fanatico.
Es importante que el público tome consciencia de que Irán es, y va a seguir siendo, uno de los centros de la política mundial. Es un país con una vieja y firme vocación imperial que está trabajando, firme y deliberadamente, para convertirse en la potencia dominante en la que quizás sea la región más importante del mundo.
Por increíble que parezca, los gobiernos de Cuba y Venezuela son los principales peones de este vasto ataque del mundo musulmán contra la cristiandad. Nuestros pueblos no le dan a estos fenómenos la importancia que merecen porque les parecen demasiado alejados de nuestra realidad. Es un profundo error. ¿Quién hubiera podido pensar en que un gobierno cubano iba a poder establecer una dictadura totalitaria, sin precedentes en el hemisferio, con el apoyo de la Unión Soviética? Y, sin embargo, no sólo ha sido posible que ha durado medio siglo. Si hoy Londres está lleno de mezquitas, no me digan que mañana no va a suceder lo mismo en Caracas o Buenos Aires. ¿Imposible? Imposible era una Habana soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Y La Habana sigue siendo soviética aunque la URSS haya desaparecido.
Irán está desarrollando un plan de armas atómicas para convertirse en la potencia hegemónica del Medio Oriente. Cuba y Venezuela están colaborando activamente para que este plan se haga realidad. Un Irán con armas atómicas y con misiles capaces de transportarlas no sólo va a ser una potencia mundial ferozmente antisemita y comprometida con la aniquilación de Israel sino decididamente anticapitalista y antiamericana. Cerrar los ojos a esta realidad es francamente suicida.
Desgraciadamente, en esta coyuntura internacional extraordinariamente peligrosa, Estados Unidos se ve con uno de los gobiernos más ineptos de su historia. Rusia y China no se sienten particulamente amenazados por Irán. Por el contrario, un Irán agresivo y con armas atómicas es un grave peligro para Israel e indirectamente para Estados Unidos que siempre lo ha protegido. Y también lo es, obviamente, para Europa. Está claro que, desde un punto de vista geopolítico, para Rusia y China es muy positivo que Estados Unidos no pueda concentrar su atención en ellos.
El gobierno de Obama ha querido conseguir, a toda costa, el apoyo de Rusia para frenar la amenaza iraní. Ha llegado a renunciar a sus bases de cohetes en la Europa del Este para tratar de lograrlo. Rusia se ha burlado de estos esfuerzos, y ha reafirmado su apoyo a la teocracia iraní y a sus planes armamentistas. Obama ha recorrido el mundo dando excusas por el comportamiento de Estados Unidos. Sólo ha conseguido que se le considere un gobierno vacilante, inepto y débil. Y que la situación internacional sea más peligrosa que nunca. Es bueno señalarlo ahora, antes de que los desastres se hagan trágicamente evidentes.
Nadie quiere la guerra, pero hay situaciones, en que no queda mas camino que hacerle saber a los infieles, lo que es: " la furia del Señor".
Es inaceptable, que paises hostiles a la Union Europea, a America y sus aliados, intenten , armarse mas de la cuenta y de paso solapadamente armar a otros, que simpatizan, con sus planes de expansion, destruccion de la cultura cristiana occidental.
Ya estamos viendo lo que es el terrorismo islamita, en Francia, donde se asesinaron niños judios, inocentes.
No se puede admitir, aceptar, que naciones cobigen a terroristas, grupos fanaticos que en nombre de Ala, quieren atacar a paises cristianos, democraticos, occidentales, porque los odian.....
Una invasión es una acción militar que consiste en la entrada de las fuerzas armadas de una entidad geopolítica en el territorio controlado por otra entidad semejante, normalmente con el objetivo de conquistar el territorio o cambiar el gobierno establecido. Una invasión puede ser la causa de una guerra, puede usarse como parte de una estrategia mayor para terminar una guerra, o puede constituir una guerra completa en sí misma.
Por eso es que apoyamos la invasion militar en IRAN.
El término suele connotar un esfuerzo estratégico de considerable magnitud; ya que los objetivos de una invasión suelen ser a gran escala y a largo plazo, se necesitan muchas fuerzas para mantener un territorio y proteger los intereses de la entidad invasora.
En general, las infiltraciones tácticas más pequeñas no se consideran invasiones y normalmente se clasifican como escaramuzas, salidas, asesinatos selectivos o reconocimientos ofensivos. Por definición, una invasión es un ataque llevado a cabo por fuerzas externas.
America, Europa y todos los paises socios, los que aman la paz, deben apoyar esta necesaria accion militar enviando a sus mejores hijos, a detener, capturar al presidente de Iran y sus ministros, aplastar el regimen asesino, hostil, fanatico.
Es importante que el público tome consciencia de que Irán es, y va a seguir siendo, uno de los centros de la política mundial. Es un país con una vieja y firme vocación imperial que está trabajando, firme y deliberadamente, para convertirse en la potencia dominante en la que quizás sea la región más importante del mundo.
Por increíble que parezca, los gobiernos de Cuba y Venezuela son los principales peones de este vasto ataque del mundo musulmán contra la cristiandad. Nuestros pueblos no le dan a estos fenómenos la importancia que merecen porque les parecen demasiado alejados de nuestra realidad. Es un profundo error. ¿Quién hubiera podido pensar en que un gobierno cubano iba a poder establecer una dictadura totalitaria, sin precedentes en el hemisferio, con el apoyo de la Unión Soviética? Y, sin embargo, no sólo ha sido posible que ha durado medio siglo. Si hoy Londres está lleno de mezquitas, no me digan que mañana no va a suceder lo mismo en Caracas o Buenos Aires. ¿Imposible? Imposible era una Habana soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Y La Habana sigue siendo soviética aunque la URSS haya desaparecido.
Irán está desarrollando un plan de armas atómicas para convertirse en la potencia hegemónica del Medio Oriente. Cuba y Venezuela están colaborando activamente para que este plan se haga realidad. Un Irán con armas atómicas y con misiles capaces de transportarlas no sólo va a ser una potencia mundial ferozmente antisemita y comprometida con la aniquilación de Israel sino decididamente anticapitalista y antiamericana. Cerrar los ojos a esta realidad es francamente suicida.
Desgraciadamente, en esta coyuntura internacional extraordinariamente peligrosa, Estados Unidos se ve con uno de los gobiernos más ineptos de su historia. Rusia y China no se sienten particulamente amenazados por Irán. Por el contrario, un Irán agresivo y con armas atómicas es un grave peligro para Israel e indirectamente para Estados Unidos que siempre lo ha protegido. Y también lo es, obviamente, para Europa. Está claro que, desde un punto de vista geopolítico, para Rusia y China es muy positivo que Estados Unidos no pueda concentrar su atención en ellos.
El gobierno de Obama ha querido conseguir, a toda costa, el apoyo de Rusia para frenar la amenaza iraní. Ha llegado a renunciar a sus bases de cohetes en la Europa del Este para tratar de lograrlo. Rusia se ha burlado de estos esfuerzos, y ha reafirmado su apoyo a la teocracia iraní y a sus planes armamentistas. Obama ha recorrido el mundo dando excusas por el comportamiento de Estados Unidos. Sólo ha conseguido que se le considere un gobierno vacilante, inepto y débil. Y que la situación internacional sea más peligrosa que nunca. Es bueno señalarlo ahora, antes de que los desastres se hagan trágicamente evidentes.
Invadir Iran es lamentablemente necesario, para evitar que se vuelva una amenza para el mundo libre, vuelvan los genocidios antisemitas.
RAFAEL RONCAGLIOLO: PERUANOS PIDEN SU RENUNCIA
CINICO Y MENTIROSO......COMPRA PLEITOS AJENOS....
El Reino Unido es un pais socio del Peru, un excelente socio, el segundo en inversion extranjera en tierra inca. Acabamos de firmar el TLC con la Union Europea ¿Y asi nos portamos con nuestros socios y benefactores?
El señor Roncagliolo, parece que ya olvido, que no recuerda que la Argentina, armo al Ecuador, cuando este pais nos quizo robar parte de la amazonia, en la Guerra, que sostuvimos con ese pais, no hace mucho.
La Argentina incluso, ofrecio disculpas, es decir reconocio, que le vendio armas a nuestro enemigo.
¿Y sale el señor Roncagliolo a vetar el ingreso a las aguas del mar peruano, a la flota militar del Reino Unido?
¿ Que de malo tiene que vengan barcos de guerra de la Union Europea a nuestro mar?
Por alli unos congresistas, cara dura, del regimen, cuando no, salen a decir, que este asunto, del matrato a un pais socio, amigo, que invierte millones, apoyando nuestro desarrollo, como es el Reino Unido, Inglaterra, es un tema : PAIS.
¿ Que cosa?
¿Estan borrachos?
Las Islas Malvinas, no son de ningun modo un tema pais, en Peru.
Ese es un tema de dos naciones, que lo deben resolver ellas, sin que nadie pretenda inmiscuirse, comprarse el pleito, para hablar mas claro.
Los pueblos tienen "derecho a la autodeterminacion", no se les puede obligar luego de mas de un siglo a convertirse, a otra nacionalidad, que rechazan y abominan.
Inglaterra tiene soberania en esas islas, son su territorio, nos guste o no. Como Arica es territorio chileno, aunque siglos atras fue peruano. Asi de sencillo.
¿Solidaridad con Argentina? ¿ Con los que armaron a nuestro enemigos?
El Canciller debe renunciar, a maltratado innecesariamente a un pais amigo, socio, gran inversionista en Peru, para dizque solidarizarse con un pais, traidor, que armo a nuestro enemigo en plena guerra.
El problema de las Islas Malvinas (que no lo es a nuestro modo de ver) es uno en el que Peru, no debe entrometerse, ni adoptar posturas, porque no habra nada que haga Latinoamerica toda, que logre que las Islas Britanicas, sean entregadas.
La poblacion de esos territorios se sienten y nacen subditos del Reino Unido, son ingleses, nos guste o no.
El pueblo de Peru, no apoya en nada la decision tonta, malcriada, de alguien que funge de canciller, pero que no tiene la menor idea de lo que es diplomacia. Lo mejor hubiere sido, no opinar nada, simplemente dejar llegar la nave de guerra del Reino Unido, recibirla con los honores que merece y si declarar: "Que el Peru, es neutral en el asunto de las Islas Britanicas Malvinas".
Si Argentina tanto las quiere y reclama.....
¿ Porque no se lo dice de frente, en la cara al Reino Unido, porque no las toma y punto?
¿Porque no envia su marina de guerra a recuperarlas?
Muy sencillo: se muere de miedo.
Sabe que la respuesta del Reino Unido, sera inmediata, contundente, definitva. Por eso prefiere, involucrar a paises que nada tenemos que ver, en su desquiciado reclamo, para que si le dan una patada, los demas saltemos a defenderla.
Si Argentina quiere ir a una guerra con el Reino Unido, de donde saldra ferozmente apaleada, ese es su problema, que vaya ella sola, que no joda a los demas paises, que lo unico que queremos con la Union Europea es la paz, las inversiones, el intercambio comercial, economico.
El Peru debe ya dejar de lado las tonterias matonezcas, las poses seudo revolucionarias del dictador venezolano. No somos un pais comunista, no creemos en dictaduras del proletariado, ni las permitiremos jamas en suelo inca.
Mil perdones en nombre de todos los peruanos responsables, al pueblo de Inglaterra.
El Reino Unido es un pais socio del Peru, un excelente socio, el segundo en inversion extranjera en tierra inca. Acabamos de firmar el TLC con la Union Europea ¿Y asi nos portamos con nuestros socios y benefactores?
El señor Roncagliolo, parece que ya olvido, que no recuerda que la Argentina, armo al Ecuador, cuando este pais nos quizo robar parte de la amazonia, en la Guerra, que sostuvimos con ese pais, no hace mucho.
La Argentina incluso, ofrecio disculpas, es decir reconocio, que le vendio armas a nuestro enemigo.
¿Y sale el señor Roncagliolo a vetar el ingreso a las aguas del mar peruano, a la flota militar del Reino Unido?
¿ Que de malo tiene que vengan barcos de guerra de la Union Europea a nuestro mar?
Por alli unos congresistas, cara dura, del regimen, cuando no, salen a decir, que este asunto, del matrato a un pais socio, amigo, que invierte millones, apoyando nuestro desarrollo, como es el Reino Unido, Inglaterra, es un tema : PAIS.
¿ Que cosa?
¿Estan borrachos?
Las Islas Malvinas, no son de ningun modo un tema pais, en Peru.
Ese es un tema de dos naciones, que lo deben resolver ellas, sin que nadie pretenda inmiscuirse, comprarse el pleito, para hablar mas claro.
Los pueblos tienen "derecho a la autodeterminacion", no se les puede obligar luego de mas de un siglo a convertirse, a otra nacionalidad, que rechazan y abominan.
Inglaterra tiene soberania en esas islas, son su territorio, nos guste o no. Como Arica es territorio chileno, aunque siglos atras fue peruano. Asi de sencillo.
¿Solidaridad con Argentina? ¿ Con los que armaron a nuestro enemigos?
El Canciller debe renunciar, a maltratado innecesariamente a un pais amigo, socio, gran inversionista en Peru, para dizque solidarizarse con un pais, traidor, que armo a nuestro enemigo en plena guerra.
El problema de las Islas Malvinas (que no lo es a nuestro modo de ver) es uno en el que Peru, no debe entrometerse, ni adoptar posturas, porque no habra nada que haga Latinoamerica toda, que logre que las Islas Britanicas, sean entregadas.
La poblacion de esos territorios se sienten y nacen subditos del Reino Unido, son ingleses, nos guste o no.
El pueblo de Peru, no apoya en nada la decision tonta, malcriada, de alguien que funge de canciller, pero que no tiene la menor idea de lo que es diplomacia. Lo mejor hubiere sido, no opinar nada, simplemente dejar llegar la nave de guerra del Reino Unido, recibirla con los honores que merece y si declarar: "Que el Peru, es neutral en el asunto de las Islas Britanicas Malvinas".
Si Argentina tanto las quiere y reclama.....
¿ Porque no se lo dice de frente, en la cara al Reino Unido, porque no las toma y punto?
¿Porque no envia su marina de guerra a recuperarlas?
Muy sencillo: se muere de miedo.
Sabe que la respuesta del Reino Unido, sera inmediata, contundente, definitva. Por eso prefiere, involucrar a paises que nada tenemos que ver, en su desquiciado reclamo, para que si le dan una patada, los demas saltemos a defenderla.
Si Argentina quiere ir a una guerra con el Reino Unido, de donde saldra ferozmente apaleada, ese es su problema, que vaya ella sola, que no joda a los demas paises, que lo unico que queremos con la Union Europea es la paz, las inversiones, el intercambio comercial, economico.
El Peru debe ya dejar de lado las tonterias matonezcas, las poses seudo revolucionarias del dictador venezolano. No somos un pais comunista, no creemos en dictaduras del proletariado, ni las permitiremos jamas en suelo inca.
Mil perdones en nombre de todos los peruanos responsables, al pueblo de Inglaterra.
FUENTE:
http://www.actiweb.es/peruhoy/politica.html
jueves, 22 de marzo de 2012
IRAN SERA INVADIDO POR TROPAS DE ESTADOS UNIDOS Y LA UNION EUROPEA......
LA COSA ESTA QUE ARDE, SI IRAN INSISTE EN CONTINUAR SU PLAN DE ARMAS NUCLEARES....SERA INVADIDO.....
EN LATINOAMERICA EL UNICO PAIS QUE BABEA POR ESTOS ESTADOS MEDIO DELINCUENTES, ES VENEZUELA.....
EN LATINOAMERICA EL UNICO PAIS QUE BABEA POR ESTOS ESTADOS MEDIO DELINCUENTES, ES VENEZUELA.....
Bandera y nombre de Perú ya figuran en logo del Dakar 2013
Y así Perú incluye su bandera en una de las competencias más duras y famosas del mundo.
Deporte. La bandera y el nombre de Perú figuran ya en el logotipo del rally Dakar 2013, que aparece en la invitación oficial a la conferencia de prensa que realizará Amaury Sport Organisation (ASO,) para anunciar el recorrido de dicha competencia el próximo año.
La invitación denomina al Dakar 2013 como “El gran escape” e incluye también las banderas de Argentina y Chile, país donde culminará la próxima edición de la carrera, según se comunicó hace dos meses.
El anuncio oficial de la participación de Perú en el rally Dakar 2013 se realizará en la capital francesa, París, el próximo 21 de marzo
Deporte. La bandera y el nombre de Perú figuran ya en el logotipo del rally Dakar 2013, que aparece en la invitación oficial a la conferencia de prensa que realizará Amaury Sport Organisation (ASO,) para anunciar el recorrido de dicha competencia el próximo año.
La invitación denomina al Dakar 2013 como “El gran escape” e incluye también las banderas de Argentina y Chile, país donde culminará la próxima edición de la carrera, según se comunicó hace dos meses.
El anuncio oficial de la participación de Perú en el rally Dakar 2013 se realizará en la capital francesa, París, el próximo 21 de marzo
El piloto nacional Diego Weber destacó hoy la participación de Perú en la edición 34 del Rally Dakar 2013, y estimó que habrá un aumento en el número de competidores peruanos en la carrera más exigente del mundo.
“Nos motiva la participación de Perú en el Dakar 2013 se inicie en nuestro país, habrá un mayor número de competidores, es lo más seguro, y más aún por el buen rendimiento que tuvimos el año pasado”, declaró Weber a la Agencia Andina.
Diez equipos peruanos participaron de la 33° edición del rally Dakar 2012, que adherió por primera vez a Perú, aportando con cuatro etapas a la carrera entre las ciudades de Arequipa, Nazca, Pisco y Lima, punto de llegada.
Al respecto, Weber confirmó que correrá por segunda vez consecutiva esta extensa e impresionante carrera automovilística, que integrará nuevamente a Perú, Argentina y Chile.
“La idea para esta nueva temporada es que todos como peruanos superemos nuestras posiciones. En lo particular, ya estoy preparándome porque deseo quedar lo más alto posible en la clasificación general del rally”, remarcó.
A bordo de su coche 443, Diego Weber y su copiloto Alonso Carrillo no culminaron la segunda etapa del Dakar 2012, con recorrido de Santa Rosa de La Pampa hasta San Rafael (Argentina), pues quedaron varados por un problema vehicular.
Al finalizar el Dakar 2012 en la Plaza Mayor de Lima, el presidente del rally, el francés Etienne Lavigne, elogió que Perú haya cumplido con creces su participación.
Por otra parte, el anuncio oficial de la nueva participación de Perú en el rally Dakar 2013 se realizará en la capital francesa, París, el próximo miércoles 21 de marzo.
Terremoto en México de 7,8 grados
Un terremoto de 7,8 grados en la escala de Richter sacudió hoy el sur de México sin que hasta el momento se hayan reportado daños materiales graves o víctimas, informó el Servicio Sismológico Nacional.
El fuerte sismo se registró a las 12.03 hora local (18.03 GMT) y su epicentro se localizó a 29 kilómetros al sur de Ometepec, en el estado de Guerrero, a unos 15 kilómetros de profundidad, según los datos preliminares.
Escenas de pánico y cortes de energía se registraron en varias zonas de la capital. Miles de personas tuvieron que evacuar sus centros de trabajo, las clases escolares se suspendieron.
“Estoy ya al aire en un helicóptero… no tenemos daños visibles”, dijo Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno de Ciudad de México, en su cuenta de Twitter.
Originalmente, e*l USGS había reportado que el sismo tenía una magnitud de 7,9*.
El presidente del páis, Felipe Calderón, escribió por su cuenta de Twitter: “No se reportan hasta el momento daños graves por sismo de 6.6 grados según sismológico nacional, epicentro en Ometepec, Gro.”
El fuerte sismo se registró a las 12.03 hora local (18.03 GMT) y su epicentro se localizó a 29 kilómetros al sur de Ometepec, en el estado de Guerrero, a unos 15 kilómetros de profundidad, según los datos preliminares.
Escenas de pánico y cortes de energía se registraron en varias zonas de la capital. Miles de personas tuvieron que evacuar sus centros de trabajo, las clases escolares se suspendieron.
“Estoy ya al aire en un helicóptero… no tenemos daños visibles”, dijo Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno de Ciudad de México, en su cuenta de Twitter.
Originalmente, e*l USGS había reportado que el sismo tenía una magnitud de 7,9*.
El presidente del páis, Felipe Calderón, escribió por su cuenta de Twitter: “No se reportan hasta el momento daños graves por sismo de 6.6 grados según sismológico nacional, epicentro en Ometepec, Gro.”
Confirman muerte de asesino de Toulouse tras 32 horas de asedio
El ministro francés de Interior, Claude Guéant, anunció que el asesino confeso de siete personas en Toulouse y Montauban, murió tras saltar disparando por la ventana de su apartamento, cuando se produjo la intervención policial
El asesino confeso de Toulouse está muerto, confirmó hoy el ministro del Interior francés, Claude Guéant, desde el lugar de los hechos. Tras un intenso tiroteo, el joven de 23 años murió tirándose por la ventana.
Durante el asalto, dos policías resultaron heridos, uno de ellos en la pierna. El otro está siendo atendido por los médicos. El sospechoso, presuntamente llamado Mohamed Merah, se había atrincherado la madrugada del miércoles en una casa de un bloque de viviendas.
Sobre las 10:30 (09:30 GMT) de la mañana, unidades de élite entraron por las ventanas y la puerta de la casa y con robots especiales registraron el interior de la vivienda.
De repente el sospechoso se abalanzó desde el baño y comenzó a abrir fuego contra los policías. “Hubo muchas ráfagas al aire, muy duras. Un miembro de la unidad de élite me dijo que nunca antes había vivido un asalto de esta violencia”, explicó Guéant, que compareció brevemente ante los medios.
Los policías repelieron el ataque. Tras varios minutos de intercambio de disparos el hombre saltó por la ventana mientras con el arma en mano seguía disparando. “Fue hallado muerto en el suelo”, dijo Guéant.
Según el canal de televisión de noticias BFM, en el lugar de los hechos se han contrado más de 300 casquillos. Guéant dio gracias a los policías por este “asalto extremadamente difícil”.
El asesino confeso de Toulouse está muerto, confirmó hoy el ministro del Interior francés, Claude Guéant, desde el lugar de los hechos. Tras un intenso tiroteo, el joven de 23 años murió tirándose por la ventana.
Durante el asalto, dos policías resultaron heridos, uno de ellos en la pierna. El otro está siendo atendido por los médicos. El sospechoso, presuntamente llamado Mohamed Merah, se había atrincherado la madrugada del miércoles en una casa de un bloque de viviendas.
Sobre las 10:30 (09:30 GMT) de la mañana, unidades de élite entraron por las ventanas y la puerta de la casa y con robots especiales registraron el interior de la vivienda.
De repente el sospechoso se abalanzó desde el baño y comenzó a abrir fuego contra los policías. “Hubo muchas ráfagas al aire, muy duras. Un miembro de la unidad de élite me dijo que nunca antes había vivido un asalto de esta violencia”, explicó Guéant, que compareció brevemente ante los medios.
Los policías repelieron el ataque. Tras varios minutos de intercambio de disparos el hombre saltó por la ventana mientras con el arma en mano seguía disparando. “Fue hallado muerto en el suelo”, dijo Guéant.
Según el canal de televisión de noticias BFM, en el lugar de los hechos se han contrado más de 300 casquillos. Guéant dio gracias a los policías por este “asalto extremadamente difícil”.
RAFAEL RONCAGLIOLO.......IMBECIL...LAMECULOS
Sin ningun derecho, mas que el de pasar como un chupahuevos de Argentina el canciller Roncagliolo de Peru, ignoro al Congreso de Peru y dispuso, perse, que la fragata inglesa no ingrese a puerto peruano, en su visita.
Es el perfecto imbecil, lameculos de Venezuela, un rojo dentro del gobierno de Ollanta Humala, porque de otro modo no se entiende, porque razon, respalda en sus locuras de boicot a un pais, que armo al Ecuador, cuando estabamos en guerra con ese pais, años atras, por los territorios que falsamente se atribuian como suyos los ecuatorianos.
A continuacion unas lineas, de lo que comento al respecto la prensa peruana.
Al tratar de justificar la polémica decisión de su despacho de suspender la “visita protocolar” de la fragata británica HMS Montrose, autorizada por el Congreso, tras argüir compromisos de solidaridad latinoamericana” con Argentina por el conflicto sobre las islas Malvinas, el canciller Rafael Roncagliolo terminó enredándose en sus explicaciones, al punto que quedó sin piso tras un comunicado de la embajada inglesa en Lima.
Tras recibir críticas en el Parlamento por los desaciertos en la conducción de la política internacional, el jefe de la diplomacia peruana dijo por la noche en RPP TV que le había comunicado al canciller Jeremy Browne, en su visita a Lima, de la posición peruana sobre la llegada del buque de guerra, pero la legación diplomática de Inglaterra en Lima lo desmintió en un comunicado.
“Las visitas de buques son decisiones soberanas de los Estados, sin embargo, lamentamos que el Perú haya revocado su acuerdo previo a esta visita. Esto a pesar de que el Gobierno peruano tuvo la oportunidad, el pasado viernes, de presentar alguna preocupación acerca de esta visita de cooperación al ministro Jeremy Browne”, reza la nota diplomática que deja sin piso a Roncagliolo.
Al hacerle notar esta flagrante contradicción, el canciller no se rectificó pero sí morigeró su afirmación previa. “Nosotros (Browne y él) hablamos más de la necesidad de evitar demostraciones de fuerza militar y reiteré la posición del Perú, que aboga por una solución dialogada del conflicto”, dijo.
AL CONGRESO POR PAPELÓN
Esta noche la Comisión de Defensa del Parlamento decidió por unanimidad citar de urgencia a Roncagliolo y al ministro de Defensa, Alberto Otárola, para que expliquen esa decisión.
La congresista Lourdes Alcorta cuestionó el manejo de este tema. “Esta es una decisión desatinada e impertinente (…) Si bien es cierto que hay un problema de Argentina por el tema de las Malvinas, nosotros vamos a ser solidarios, pero no nos olvidemos que somos un país soberano, autónomo y también se nos debe respetar”, dijo en RPP.
“Somos vecinos, tenemos que llevarnos bien, pero yo no coincido con el canciller en el tema del costo-beneficio. Lo que cabe del Perú es una disculpa al gobierno británico sobre lo que ha sucedido”, recalcó.
Por su parte, el legislador Octavio Salazar dijo que le parece “apresurado” el anuncio del Ejecutivo y que el Perú quedará muy mal porque la fragata ya está en camino y en pleno viaje se enterarán de que ya no se permite su llegada. Además, resaltó que es inconstitucional, ya que la Carta Magna detalla que quien autoriza el ingreso de flota extranjera al país es el Congreso.
Sin embargo, el excanciller José Antonio García Belaunde consideró la medida como correcta. “No van a dejar de venir las inversiones inglesas por este gesto. Es evidente que hubiese sido mejor evitar dar marcha atrás, hubiese sido mejor simplemente decir: ‘no nos interesa esta visita’”, refirió.
Es el perfecto imbecil, lameculos de Venezuela, un rojo dentro del gobierno de Ollanta Humala, porque de otro modo no se entiende, porque razon, respalda en sus locuras de boicot a un pais, que armo al Ecuador, cuando estabamos en guerra con ese pais, años atras, por los territorios que falsamente se atribuian como suyos los ecuatorianos.
A continuacion unas lineas, de lo que comento al respecto la prensa peruana.
Al tratar de justificar la polémica decisión de su despacho de suspender la “visita protocolar” de la fragata británica HMS Montrose, autorizada por el Congreso, tras argüir compromisos de solidaridad latinoamericana” con Argentina por el conflicto sobre las islas Malvinas, el canciller Rafael Roncagliolo terminó enredándose en sus explicaciones, al punto que quedó sin piso tras un comunicado de la embajada inglesa en Lima.
Tras recibir críticas en el Parlamento por los desaciertos en la conducción de la política internacional, el jefe de la diplomacia peruana dijo por la noche en RPP TV que le había comunicado al canciller Jeremy Browne, en su visita a Lima, de la posición peruana sobre la llegada del buque de guerra, pero la legación diplomática de Inglaterra en Lima lo desmintió en un comunicado.
“Las visitas de buques son decisiones soberanas de los Estados, sin embargo, lamentamos que el Perú haya revocado su acuerdo previo a esta visita. Esto a pesar de que el Gobierno peruano tuvo la oportunidad, el pasado viernes, de presentar alguna preocupación acerca de esta visita de cooperación al ministro Jeremy Browne”, reza la nota diplomática que deja sin piso a Roncagliolo.
Al hacerle notar esta flagrante contradicción, el canciller no se rectificó pero sí morigeró su afirmación previa. “Nosotros (Browne y él) hablamos más de la necesidad de evitar demostraciones de fuerza militar y reiteré la posición del Perú, que aboga por una solución dialogada del conflicto”, dijo.
AL CONGRESO POR PAPELÓN
Esta noche la Comisión de Defensa del Parlamento decidió por unanimidad citar de urgencia a Roncagliolo y al ministro de Defensa, Alberto Otárola, para que expliquen esa decisión.
La congresista Lourdes Alcorta cuestionó el manejo de este tema. “Esta es una decisión desatinada e impertinente (…) Si bien es cierto que hay un problema de Argentina por el tema de las Malvinas, nosotros vamos a ser solidarios, pero no nos olvidemos que somos un país soberano, autónomo y también se nos debe respetar”, dijo en RPP.
“Somos vecinos, tenemos que llevarnos bien, pero yo no coincido con el canciller en el tema del costo-beneficio. Lo que cabe del Perú es una disculpa al gobierno británico sobre lo que ha sucedido”, recalcó.
Por su parte, el legislador Octavio Salazar dijo que le parece “apresurado” el anuncio del Ejecutivo y que el Perú quedará muy mal porque la fragata ya está en camino y en pleno viaje se enterarán de que ya no se permite su llegada. Además, resaltó que es inconstitucional, ya que la Carta Magna detalla que quien autoriza el ingreso de flota extranjera al país es el Congreso.
Sin embargo, el excanciller José Antonio García Belaunde consideró la medida como correcta. “No van a dejar de venir las inversiones inglesas por este gesto. Es evidente que hubiese sido mejor evitar dar marcha atrás, hubiese sido mejor simplemente decir: ‘no nos interesa esta visita’”, refirió.
jueves, 15 de marzo de 2012
ALVISEGPERU- TRAMITE DE APOSTILLA DE LA HAYA PARA ALUMNOS EGRESADOS
ALVISEGPERU DIPLOMADOS UNIVERSITARIOS
A TODOS LOS ALUMNOS EGRESADOS DE ; ECUADOR, MEXICO, ARGENTINA, ESPAÑA, CHILE, ESTADOS UNIDOS, COLOMBIA, DE LOS AÑOS 2007, 2008, 2009, 2010, 2011.
ALVISEGPERU LOS EXHORTA A ENVIARNOS SUS DIPLOMAS Y CERTIFICADOS, PARA NOSOTROS HACERLES PONER :
APOSTILLA DE LA HAYA- MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES DE PERU.
ESTE TRAMITE PERMITE LEGALIZAR EL DOCUMENTO A FIN DE QUE SEAN VALIDOS EN SUS PAISES DE ORIGEN.
EL COSTO DEL TRAMITE ES DE 100 DOLARES, CERTIFICADO Y DIPLOMA, INCLUIDO EL COSTO DE ENVIOS A SU PAIS.
LA APOSTILLA DE LA HAYA - QUE ES ?
Qué es la Apostilla de la Haya y para qué sirve:
A través de la denominada Apostilla de la Haya un país firmante del Convenio de la Haya reconoce la eficacia jurídica de un documento público emitido en otro país firmante de dicho Convenio.
El trámite de legalización única -denominada apostilla- consiste en colocar sobre el propio documento público una apostilla o anotación que certificará la autenticidad de los documentos públicos expedidos en otro país. Los países firmantes del XII Convenio de la Conferencia de La Haya de Derecho Internacional Privado de 5 de octubre de 1961 reconocen por consiguiente la autenticidad de los documentos que se han expedido en otros países y llevan la apostilla.
La Apostilla de la Haya suprime el requisito de legalización diplomática y consular de los documentos públicos que se originen en un país del Convenio y que se pretendan utilizar en otro. Los documentos emitidos en un país del Convenio que hayan sido certificados por una apostilla deberán ser reconocidos en cualquier otro país del Convenio sin necesidad de otro tipo de autenticación.
Documentos a los que se aplica: documentos públicos
La apostilla puede aplicarse en:
a) Documentos dimanantes de una autoridad o funcionario vinculado a una jurisdicción del Estado, incluyendo los provenientes del Ministerio Público o de un secretario, oficial o agente judicial.
b) Documentos administrativos.
c) Certificaciones oficiales que hayan sido puestas sobre documentos privados, tales como la certificación del registro de un documento, la certificación sobre la certeza de una fecha y las autenticaciones oficiales y notariales de firmas en documentos de carácter privado.
Sin embargo, no se aplicará a:
a) A los documentos expedidos por funcionarios diplomáticos o consulares.
b) A los documentos administrativos relacionados directamente con una operación comercial o aduanera.
Países firmantes del Convenio :
Alemania, Andorra, Antigua y Barbuda, Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Bélgica, Belice, Bielorrusia, Bosnia, Herzegovina, Botswana, Brunei, Darussalam, Bulgaria, Chipre, Colombia, Croacia, El Salvador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estados Unidos de América, Estonia, Federación de Rusia, Fidji, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Irlanda, Isla Marshall, Isla Mauricio, Israel, Italia, Japón, Kazajstán, Lesotho, Letonia, Liberia, Liechtenstein, Luxemburgo, Macedonia, Antigua República Yugoslava, Malawi, Malta, México, Namibia, Niue, Noruega, Países Bajos, Panamá, Portugal, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, Rumanía, San Cristóbal y Nieves, San Marino, Seychelles, Sudáfrica, Suiza, Surinam, Swazilandia, Tonga, Turquía,Ucranía, Peru y Venezuela.
Quién puede solicitarlo
Solicitud de Apostilla de la Haya
La Apostilla de la Haya la puede solicitar cualquier persona portadora de un documento publico cuya autenticidad desee certificar.
SOLICITUDES A: marthitareyes123@gmail.com DIRECTORA NACIONAL PERU- APOSTILLAS DE LA HAYA- ALVISEGPERU - CEL 964344568
lunes, 12 de marzo de 2012
PODER JUDICIAL DE PERU, VIOLA EL DERECHO DE DEFENSA DE LOS ACUSADOS Y DETENIDOS....
EVA BRACAMONTE FEFER: YA ESTA SENTENCIADA ...JUICIO ES SOLO UNA FARSA....EL PODER JUDICIAL, DE PERU, INTERCEPTA LAS COMUNICACIONES TELEFONICAS ENTRE EL ABOGADO Y SU CLIENTE, LAS EDITA Y LUEGO HACE TRANSCRIPCIONES, PARA PODER CONDENAR SIN PRUEBAS.......
Incongruencias. Siete autorizaciones judiciales plagadas de irregularidades. Evidencias de cómo un sofisticado sistema de escuchas secretas y legales contra el narcotráfico puede quedar fuera de control y ser manipulado.
César Romero y Edmundo Cruz.
El jefe de la Dirección Policial Antidrogas (Dirandro), general Carlos Morán Soto, y el fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales, niegan que el sistema Constelación de escuchas telefónicas legales (donado por el gobierno norteamericano para la lucha antidrogas) haya sido empleado en operativos de espionaje político ilegal.
Sin embargo, una ojeada a las resoluciones judiciales que autorizan la intervención, escucha, grabación y control de llamadas telefónicas a cargo de una unidad de la Dirandro reafirma las fundadas dudas respecto al manejo de esa potente y sofisticada arma contra el crimen organizado.
Veamos cómo se han procesado las autorizaciones de escuchas telefónicas en el mediático caso Fefer. Por coincidencia, empezaron a gestarse luego de conocerse los nombres de los candidatos a la segunda vuelta electoral, en la que Omar Chehade Moya, socio y amigo del abogado Iván Torres La Torre, a cargo de la defensa de Eva Bracamonte y Liliana Castro, postulaba como segundo vicepresidente.
Coincidencia
Iván Torres es uno de los chuponeados. Sus dos celulares fueron intervenidos formalmente durante junio y julio últimos (hay evidencias de que estas escuchas empezaron antes), lapso en el que mantuvo permanente comunicación con Chehade. Hasta ayer no se le había comunicado el levantamiento del secreto de sus comunicaciones.
Otra casualidad: la jueza Nancy Carmen Choquehuanca, firmante de las 7 resoluciones del caso, firmó la primera de ellas el pasado 12 de mayo, el mismo día que el fiscal supremo Peláez Bardales asumió la Fiscalía de la Nación.
Rara urgencia: el chuponeo en el caso Fefer fue solicitado por la fiscal Nelly Millones Palmadera el 11 de mayo, una día antes de que la jueza lo aceptara. Pero extrañamente el hecho que motivó el pedido había ocurrido el 24 de junio del 2010, diez meses antes.
Ese día la Fiscalía Provincial Penal de Turno, con apoyo de la policía, realizó un operativo dentro del Penal de Mujeres de Chorrillos (ex Santa Mónica). “Halló en poder de las procesadas Eva Lorena Bracamonte Fefer y Liliana Castro Mannarelli diversa cantidad de documentación y un USB de 8 gigas”, precisa la resolución.
La información encontrada versaba sobre el “pago de personal del INPE, pagos realizados por Angélica Raquel Córdova, pagos de pasajes de un abogado a la República de Argentina, pago por concepto de teléfonos celulares, recargas telefónicas de las procesadas”. Más o menos los mismos hechos que ahora se conocen con las interceptaciones filtradas.
Esa información, al parecer, era vital para la investigación del caso, pero se mantuvo congelada 10 meses y 12 días. Los reflejos de las autoridades se aguzaron recién en plena polarización política del país, cuando la jueza aprobó la interceptación en 24 horas.
La urgencia sabe a formalidad. La República revisó en Dirandro los cargos de las resoluciones judiciales del caso Fefer y comprobó que la autorización tramitada con premura llegó a la policía 8 días después, el 20 de mayo del 2011.
Como dice el general Morán, este tipo de licencias se resuelven en 24 horas, puesto que se busca información relevante sobre un evento que está sucediendo o cuya ocurrencia es inminente. La información se obtiene en tiempo real. Todo indica que en el caso Fefer, eso no era lo esencial. ¿O es que solo se trataba de regularizar un chuponeo ya realizado?
Esa primera resolución autorizó la escucha de cuatro teléfonos móviles: el 998702424 de Eva Bracamonte Fefer, el 975600009 de Liliana Castro Mannarelli, el 990282818 de Juan Manuel Quiroz Marín, abogado de Alejandro Trujillo Ospina, y el 988833051 de Angélica Raquel Córdova Gálvez, administradora y apoderada de la empresa Sideral.
La resolución fijó un plazo de 30 días para el chuponeo, pero no precisó si estos se contaban a partir de la firma del documento por la jueza (12 de mayo) o desde que la policía tomaba conocimiento (20 de mayo), precisión que es usual para que luego no haya ningún cuestionamiento sobre la legalidad de las interceptaciones.
Escuchas adelantadas
La jueza Choquehuanca emitió una segunda resolución el 27 de mayo. Suspendió la escucha de los teléfonos 975600009 y 990282818, que por lo visto no estaban siendo utilizados. Y los reemplazó por otros tantos: el 953550557 usado por Eva Bracamonte desde el penal para llamar y enviar mensajes de texto; y el 4412894, teléfono fijo de la empresa inmobiliaria Sideral.
Esta vez la jueza sí indicó que el periodo de chuponeo de 30 días se contaba desde que la policía recibía la orden.
La tercera resolución se dictó el 3 de junio, el mismo día que la fiscalía hizo la petición. Justo la mañana que La República denunció un presunto espionaje de Dirandro a los teléfonos del entorno del candidato Humala. También a partir de esta resolución entró recién en escena Iván Torres. Constatamos varias coincidencias.
La cuarta autorización es de lo más extraña. Hay dos resoluciones con un mismo texto, una fechada el 9 de junio, que invoca un dictamen de la fiscal Millones emitido el 10 de junio, es decir, al día siguiente. Motivo por el que se emite una nueva versión con el mismo texto pero con fecha 10 de junio.
La resolución se subsanó pero eso no fue indicado en el texto. La policía la recibió el 12 de junio y alguien anotó de puño y letra la palabra “subsanación”. Es probable que allí se detectó el error.
Como si no fuera suficiente, un informe de la Dirandro (N° 445.07-2011) que da cuenta de estas resoluciones no menciona la del 9 de junio, o sea que formalmente no existiría, pero circulan copias de ambas con el mismo número de expediente del caso: 32449-2009.
Programan a “Iván”
El chuponeo al abogado Iván Torres La Torre, socio y amigo de Omar Chehade, se autorizó el 15 de junio. En su pedido, la fiscal Millones menciona al abogado Torres sólo como “Iván”. Le intervienen sus dos celulares: 998595327 de Movistar, y 997453237 de Claro, por 10 días y, justo en ese lapso, se logró lo que probablemente se buscaba.
Sin embargo, en las transcripciones que han trascendido a la prensa hay grabaciones a Torres desde el 8 de junio. Un audio, supuestamente el más importante, es el del 13 de junio. Allí Torres solicitaría a Eva Bracamonte 2.000 dólares. Según versión de “Cuarto Poder”, como adelanto de honorarios. Según la resolución judicial “a fin de ser entregados a los sujetos conocidos como ‘Tito’ y ‘Calin’, que a su vez debían ser entregados a un sujeto conocido como ‘La Flaca’, para negociarse los términos de la confesión sincera al que pretende acogerse el procesado Alejandro Trujillo Ospina”.
La sexta resolución, del 20 de junio, vuelve a los errores. Dispone proseguir con la escucha del celular 998702424 , y para el caso se remite a una resolución judicial del 20 de mayo del 2011 inexistente.
La sétima y última resolución judicial de chuponeo en el caso Fefer data del 30 de junio del 2011. Ordena continuar con las escuchas al teléfono del abogado Iván Torres, a quien ahora sí se menciona con sus nombres completos, por 20 días más, hasta el 20 de julio del 2011.
Resúmenes sin lacrar
La fiscalía pidió y la jueza aprobó veinte días de rastreo, sin embargo, a la semana, el 7 de julio, el fiscal recolector Hércules Limaymanta, adjunto a la titular Millones, solicitó y obtuvo en la Dirandro la cadena de custodia de las evidencias recopiladas hasta ese momento. ¿Por qué tanto apuro?
La Dirandro entregó al fiscal un DVD con 57 archivos de sonido y 57 archivos MD5. Los archivos MD5 son utilizados para verificar que el archivo de audio grabado no ha sufrido ninguna alteración durante el proceso.
El DVD fue entregado en sobre lacrado con todos los sellos de seguridad habituales en estos casos. Adicionalmente, el 8 de julio, el fiscal Limaymanta recibió las actas de intervención, recolección y control de comunicaciones, incluido el resumen de las escuchas en un sobre, en este caso sin lacrar.
Toda esa información fue entregada de inmediato a la jueza Nancy Carmen Choquehuanca en las mismas condiciones. Pero, pese a todas las medidas dispuestas, hubo una filtración, hasta ahora, solo de las transcripciones y resumen de las escuchas realizadas.
Los trascendidos de estas escuchas evidenciarían actividades de corrupción o encubrimiento, a fin de que las procesadas recuperen su libertad, lo que si bien tiene relación con el caso de Homicidio, se aleja del objetivo de la investigación realizada por la jueza Choquehuanca y la fiscal Millones, que es identificar a los asesinos de Miriam Fefer. Los audios podrían sustentar nuevos procesos, pero no ayudan a esclarecer el crimen.
ENTREVISTA
“Investiguen en la fiscalía y el juzgado”
Carlos Morán
Director de la Dirandro
¿Cuándo empiezan las escuchas en el caso Fefer?
El 12 de mayo, a pedido del fiscal. Este no es un caso que ha sido investigado por la Dirandro, el tema está judicializado
Se han filtrado escuchas.
Es la primera vez que sale una transcripción, y es real, se ha dado. Son transcripciones que se han hecho acá.
¿De dónde salieron?
No han salido de Dirandro. Debe investigarse en la fiscalía y el juzgado. En la quincena de mayo ya había una persona (no la identificó), que no era fiscal, que conocía la labor que se estaba realizando o que se iba a realizar en el caso Fefer.
¿Chuponearon a Chehade?
Supongo que los teléfonos de Iván Torres o Eva Bracamonte se han comunicado con el estudio jurídico, con el teléfono fijo.
Entonces, el sistema capta las llamadas entrantes y salientes. Y aparece el teléfono fijo como interceptado. Porque en el sistema también dice qué teléfono está llamando.
Se multiplica el chuponeo
Cierto. Si el teléfono interceptado llama a un teléfono en el extranjero, a un celular de Claro, Movistar o Nextel, si llama a un teléfono satelital o uno fijo, vamos a escuchar las conversaciones. Sí, las interceptaciones se multiplican.
Cara y sello del programa Constelación
Constelación es un programa de escuchas telefónicas legales para la lucha contra el crimen organizado. Lo administra el Ministerio Público y lo opera la Dirandro (Dirección Policial Antidrogas), dependiente del ministerio del Interior.
Se ha organizado con el apoyo de la DEA (agencia norteamericana de la lucha contra las drogas) que aporta la infraestructura de telecomunicaciones de última generación.
Los primeros equipos llegaron en octubre del 2004. Cuatro años más tarde (fines del 2008 y comienzos del 2009) el sistema fue repotenciado a su capacidad actual. Interceptan celulares de Movistar y de Claro. Desde hace 2 meses tienen equipos para captar fonos de tecnología Nextel.
El sistema es capaz de interceptar 300 celulares en tiempo real y en simultáneo. Programa un número muy superior en orden prioritario y en ese mismo orden pasan a ser interceptados cuando uno de los 300 primeros deja de comunicarse.
El sistema tuvo un debut auspicioso. Fue decisivo para la captura del narcotraficante Fernando Zevallos, “Lunarejo”, el 2005. Su actual potencial salió a relucir en el caso BTR a fines del 2008 y comienzos del 2009. Y en la detección de Víctor Ariza, peruano que espió para Chile.
No solo intercepta llamadas de teléfono y mensajes de texto y de voz. También localiza equipos y personas. Lo que permitió la recaptura de José Enrique Crousillat (2011). Otro de sus objetivos sería el clan de los Sánchez Paredes.
Las dudas surgieron el mismo 2009. Personal de Dirandro está acusado de presunta utilización del sistema para borrar los USB en el caso Petroaudios, respondiendo a directivas políticas.
En el reciente proceso electoral se ha denunciado el uso indebido de Constelación (1) para “reglar” a Amilcar Gómez, lugarteniente de Ollanta Humala (2) para espiar al presidente electo y a su entorno en plena campaña electoral. El fiscal de la Nación José Pelaez anunció una investigación que no se ha realizado.
martes, 6 de marzo de 2012
Irán juega a la guerra en una zona de poder militar de EEUU
Con una crisis económica que se agrava por las sanciones internacionales, la nueva retórica luce para los expertos como señal de presión y desespero.
Los últimos ensayos militares de Irán en el golfo Pérsico, sumados a sus amenazas de cerrar el estrecho de Ormuz, ruta vital para el comercio petrolero mundial, agravaron el panorama de las discusiones por el programa nuclear iraní, lo que podría conducir a un enfrentamiento entre potencias.
Con una crisis económica en Irán que se agrava por las sanciones internacionales (la inflación en 2011 cerró en 20%), y a tres meses de las elecciones parlamentarias, donde los partidarios del presidente Mahmoud Ahmadinejad se medirán frente a los reformistas, esta nueva retórica luce para los expertos como señal de presión y desespero.
Irán tiene la ventaja estratégica de estar entre el mar Caspio y el golfo Pérsico, por lo que sabe que sus amenazas de frenar el 40% del flujo de petróleo mundial son creíbles.
Poder y fuerza en juego
Analistas difieren en sus opiniones sobre si el estrecho de Ormuz -de 70 kilómetros de ancho-, podría o no ser bloqueado y, de ser así, por cuánto tiempo y con qué.
Pesan la capacidad de la armada iraní (con 18 mil efectivos y casi 150 naves) para lograrlo y, sin duda, el impacto del bloqueo, a la espera de acciones de países como Estados Unidos, Reino Unido e incluso árabes.
Washington tiene 19.000 efectivos en el golfo Pérsico y bases en seis países de la zona.
Se suma la presencia de su Quinta Flota de la Marina, en Bahrein, que data de 1945, con 25 barcos entre portaaviones y anfibios de acción nuclear, y mil oficiales a disposición.
Aquí puede llegar a medirse cuál será la reacción internacional: si los países del golfo Pérsico se unen y aleccionan a Teherán o se convierte en una sola batalla entre EEUU e Irán.
La armada es, quizá, el más importante servicio militar de Irán. Un informe de Global Security advertía, sin embargo, que "la estructura actual es anticuada y necesita renovación", aunque destaca desde 2009 el avanzado poder misilístico.
Mientras la Casa Blanca acelera sus sanciones y la Unión Europea ultima un embargo al petróleo iraní -18% de todo lo que exporta el país-, los ayatolás comienzan a jugar con varias cartas en una partida compleja.
Un bloqueo a Ormuz privaría al gobierno de la mitad de sus ingresos (Irán exporta alrededor de 2,6 millones de barriles diarios); agriaría las relaciones con China y Japón -dos de sus grandes compradores-, alejaría a Omán e Irak -sus únicos aliados regionales-, y podría escalar tensiones con EEUU.
Así lo cree Alí Vaez, director del Proyecto Irán en la Federación de Científicos Americanos de EEUU, quien acota que los últimos sucesos no provienen de una sola estrategia de mano de Ahmadinejad, dibujándose lo que está por venir.
Es bajo la visión del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, para quien esta la lucha contra Occidente ya "es una cuestión divina... y la rendición es un suicidio político", comentaba Vaez en Foreign Policy.
Con una profunda polarización, Irán enfrentará en marzo su primera prueba de legitimidad interna desde las disputadas presidenciales de 2009, y para Jamenei estos comicios deben demostrar que él sigue siendo la autoridad suprema y que todo está en orden.
Los expertos siguen recomendando la contención. "En esta coyuntura, un ataque contra Irán no solo ayudaría a la corte de Ahmadinejad a consolidar su languidecido poder... sino también conduciría al surgimiento de un apoyo nacionalista al aislado régimen", dice Abbas Milani, estudioso de Irán de la Universidad de Stanford.
Desde hace 30 años Irán compite por el liderazgo del golfo Pérsico como su zona natural de influencia, tomando en cuenta la dispersa mayoría shií.
El riesgo es que los ayatolás apuesten por un poderío nuclear. Afectado por las sanciones, polarizado al interior, el riesgo es que por esa muestra desafiante cualquier acción se perciba como "un triunfo" pírrico de la "providencia" y sea, al contrario, un grave error.
Los últimos ensayos militares de Irán en el golfo Pérsico, sumados a sus amenazas de cerrar el estrecho de Ormuz, ruta vital para el comercio petrolero mundial, agravaron el panorama de las discusiones por el programa nuclear iraní, lo que podría conducir a un enfrentamiento entre potencias.
Con una crisis económica en Irán que se agrava por las sanciones internacionales (la inflación en 2011 cerró en 20%), y a tres meses de las elecciones parlamentarias, donde los partidarios del presidente Mahmoud Ahmadinejad se medirán frente a los reformistas, esta nueva retórica luce para los expertos como señal de presión y desespero.
Irán tiene la ventaja estratégica de estar entre el mar Caspio y el golfo Pérsico, por lo que sabe que sus amenazas de frenar el 40% del flujo de petróleo mundial son creíbles.
Poder y fuerza en juego
Analistas difieren en sus opiniones sobre si el estrecho de Ormuz -de 70 kilómetros de ancho-, podría o no ser bloqueado y, de ser así, por cuánto tiempo y con qué.
Pesan la capacidad de la armada iraní (con 18 mil efectivos y casi 150 naves) para lograrlo y, sin duda, el impacto del bloqueo, a la espera de acciones de países como Estados Unidos, Reino Unido e incluso árabes.
Washington tiene 19.000 efectivos en el golfo Pérsico y bases en seis países de la zona.
Se suma la presencia de su Quinta Flota de la Marina, en Bahrein, que data de 1945, con 25 barcos entre portaaviones y anfibios de acción nuclear, y mil oficiales a disposición.
Aquí puede llegar a medirse cuál será la reacción internacional: si los países del golfo Pérsico se unen y aleccionan a Teherán o se convierte en una sola batalla entre EEUU e Irán.
La armada es, quizá, el más importante servicio militar de Irán. Un informe de Global Security advertía, sin embargo, que "la estructura actual es anticuada y necesita renovación", aunque destaca desde 2009 el avanzado poder misilístico.
Mientras la Casa Blanca acelera sus sanciones y la Unión Europea ultima un embargo al petróleo iraní -18% de todo lo que exporta el país-, los ayatolás comienzan a jugar con varias cartas en una partida compleja.
Un bloqueo a Ormuz privaría al gobierno de la mitad de sus ingresos (Irán exporta alrededor de 2,6 millones de barriles diarios); agriaría las relaciones con China y Japón -dos de sus grandes compradores-, alejaría a Omán e Irak -sus únicos aliados regionales-, y podría escalar tensiones con EEUU.
Así lo cree Alí Vaez, director del Proyecto Irán en la Federación de Científicos Americanos de EEUU, quien acota que los últimos sucesos no provienen de una sola estrategia de mano de Ahmadinejad, dibujándose lo que está por venir.
Es bajo la visión del líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, para quien esta la lucha contra Occidente ya "es una cuestión divina... y la rendición es un suicidio político", comentaba Vaez en Foreign Policy.
Con una profunda polarización, Irán enfrentará en marzo su primera prueba de legitimidad interna desde las disputadas presidenciales de 2009, y para Jamenei estos comicios deben demostrar que él sigue siendo la autoridad suprema y que todo está en orden.
Los expertos siguen recomendando la contención. "En esta coyuntura, un ataque contra Irán no solo ayudaría a la corte de Ahmadinejad a consolidar su languidecido poder... sino también conduciría al surgimiento de un apoyo nacionalista al aislado régimen", dice Abbas Milani, estudioso de Irán de la Universidad de Stanford.
Desde hace 30 años Irán compite por el liderazgo del golfo Pérsico como su zona natural de influencia, tomando en cuenta la dispersa mayoría shií.
El riesgo es que los ayatolás apuesten por un poderío nuclear. Afectado por las sanciones, polarizado al interior, el riesgo es que por esa muestra desafiante cualquier acción se perciba como "un triunfo" pírrico de la "providencia" y sea, al contrario, un grave error.
PODEROSO BUQUE DE GUERRA INGLES EN ISLAS MALVINAS
31 DE eNERO 2012....
Reino Unido enviará su último y más moderno buque de guerra, el “HMS Dauntless”, a las islas Malvinas, anunció hoy el Ministerio de Defensa británico en Londres, en un movimiento no vinculado a la escalada de la tensión con Argentina.
El Gobienro británico aseguró que ya estaba previsto desde hace tiempo estacionarlo allí y que no se trata de una reacción a las últimas tensiones con Argentina por el archipiélago.
El buque, un destructor del tipo 45, partirá en las próximas semanas y sustituirá al “HMS Montrose”, estacionado en las islas.
La Royal Navy está presente desde hace muchos años en el Atlántico Sur, explicó un portavoz de la Marina británica, quien aseguró que el intercambio de barcos es una “acción rutinaria”.
Los destructores del tipo 45 están armados con misiles antiaire de alta tecnología Sea Viper y pueden llevar a 60 efectivos. Además tienen una larga cubierta de vuelo que puede albergar helicópteros y trasladar a hasta 700 personas en caso de una evacuación de civiles.
Casi 30 años después de la guerra de las Malvinas –en la que murieron casi 1,000 personas de ambos bandos– en las últimas semanas escaló la tensión política por las islas que pertenecen actualmente a Reino Unido, pero cuya soberanía reclama Argentina.
Argentina intentó frenar la pretensión de los británicos de realizar extracciones de petróleo en las islas y también prohibió, junto a países vecinos como Brasil o Uruguay, que barcos británicos con bandera de las Malvinas atraquen en sus puertos.
Reino Unido defiende ruta de LAN a Malvinas y cuestiona a Cristina Kirchner .
"Cualquier discusión será materia de consideración del gobierno de las islas (Malvinas)", fue la respuesta del gobierno británico -a través del Ministerio de Relaciones Exteriores- a la propuesta hecha ayer por la Presidenta argentina, Cristina Fernández, de que sea Aerolíneas Argentinas la que realice tres vuelos semanales al disputado archipiélago.
En una nueva ofensiva ligada al conflicto que sostiene con el gobierno inglés, la Mandataria argentina planteó públicamente su idea de que aviones de la compañía trasandina despeguen desde Buenos Aires con rumbo a las islas. Según el Ministerio de RR.EE. inglés, "sería muy decepcionante y completamente injustificable si Argentina presionara para que los vuelos (de LAN) sean suspendidos".
En Londres, la "Foreign Office" señaló que esperan que "Argentina honre sus compromisos bajo el acuerdo de 1999", en el que está pactado un vuelo semanal a las Malvinas desde Chile, a través de LAN. En este sentido, el gobierno de David Cameron respaldó los viajes que realiza LAN a Malvinas señalando que se trata de "una ruta bien establecida y ampliamente valorada por los isleños, incluyendo a la comunidad chilena y otros".
Cristina: Aviones con "nuestra línea de bandera"
Cristina Fernández anunció ayer que buscará negociar un acuerdo para concretar su idea. "Instruí al canciller - Héctor Timerman - y al presidente de Aerolíneas Argentinas - Mariano Recalde - para que, en lugar de los dos vuelos semanales que salen desde Chile y aterrizan en Río Gallegos, sean tres vuelos pero que partan del territorio continental, desde Buenos Aires, hacia las islas con nuestra línea de bandera", dijo Fernández durante la ceremonia de apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso argentino.
Actualmente, LAN conecta Punta Arenas con las Malvinas, a través de un vuelo que hace escala en la ciudad argentina de Río Gallegos, de acuerdo con un convenio firmado por autoridades británicas y argentinas en 1999. LAN también ofrece un vuelo semanal a las islas desde Chile, que atraviesa espacio aéreo de Argentina a unos 482 kilómetros de sus costas.
El Ministerio de Exterior inglés también sostuvo que "si Argentina quiere promover los vínculos aéreos entre el continente y las islas debería reconsiderar su prohibición de los vuelos charters sobre su espacio aéreo", efectuada por el fallecido ex Presidente Néstor Kirchner . Los conflictos de LAN y Argentina Este no es el primer conflicto que LAN ha tenido con el gobierno trasandino. A fines de 2011 la Administración Nacional de Aviación Civil de Argentina (ANAC) decidió prohibir los vuelos de la filial LAN Argentina a Brasil, Paraguay y Chile desde el Aeroparque Jorge Newberry, en Buenos Aires.
La medida comenzó a regir el 1 de enero pasado. Al momento de la prohibición, LAN Argentina realizaba un vuelo diario de Santiago a Aeroparque y dos por día desde ese terminal hacia Sao Paulo. Entre los competidoras de LAN Argentina que se beneficiaron con la medida está Aerolíneas Austral, propiedad de la estatal Aerolíneas Argentinas, la misma que Cristina propuso ahora para volar a Malvinas. Fuente: www.panoramadiario.com
En una nueva ofensiva ligada al conflicto que sostiene con el gobierno inglés, la Mandataria argentina planteó públicamente su idea de que aviones de la compañía trasandina despeguen desde Buenos Aires con rumbo a las islas. Según el Ministerio de RR.EE. inglés, "sería muy decepcionante y completamente injustificable si Argentina presionara para que los vuelos (de LAN) sean suspendidos".
En Londres, la "Foreign Office" señaló que esperan que "Argentina honre sus compromisos bajo el acuerdo de 1999", en el que está pactado un vuelo semanal a las Malvinas desde Chile, a través de LAN. En este sentido, el gobierno de David Cameron respaldó los viajes que realiza LAN a Malvinas señalando que se trata de "una ruta bien establecida y ampliamente valorada por los isleños, incluyendo a la comunidad chilena y otros".
Cristina: Aviones con "nuestra línea de bandera"
Cristina Fernández anunció ayer que buscará negociar un acuerdo para concretar su idea. "Instruí al canciller - Héctor Timerman - y al presidente de Aerolíneas Argentinas - Mariano Recalde - para que, en lugar de los dos vuelos semanales que salen desde Chile y aterrizan en Río Gallegos, sean tres vuelos pero que partan del territorio continental, desde Buenos Aires, hacia las islas con nuestra línea de bandera", dijo Fernández durante la ceremonia de apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso argentino.
Actualmente, LAN conecta Punta Arenas con las Malvinas, a través de un vuelo que hace escala en la ciudad argentina de Río Gallegos, de acuerdo con un convenio firmado por autoridades británicas y argentinas en 1999. LAN también ofrece un vuelo semanal a las islas desde Chile, que atraviesa espacio aéreo de Argentina a unos 482 kilómetros de sus costas.
El Ministerio de Exterior inglés también sostuvo que "si Argentina quiere promover los vínculos aéreos entre el continente y las islas debería reconsiderar su prohibición de los vuelos charters sobre su espacio aéreo", efectuada por el fallecido ex Presidente Néstor Kirchner . Los conflictos de LAN y Argentina Este no es el primer conflicto que LAN ha tenido con el gobierno trasandino. A fines de 2011 la Administración Nacional de Aviación Civil de Argentina (ANAC) decidió prohibir los vuelos de la filial LAN Argentina a Brasil, Paraguay y Chile desde el Aeroparque Jorge Newberry, en Buenos Aires.
La medida comenzó a regir el 1 de enero pasado. Al momento de la prohibición, LAN Argentina realizaba un vuelo diario de Santiago a Aeroparque y dos por día desde ese terminal hacia Sao Paulo. Entre los competidoras de LAN Argentina que se beneficiaron con la medida está Aerolíneas Austral, propiedad de la estatal Aerolíneas Argentinas, la misma que Cristina propuso ahora para volar a Malvinas. Fuente: www.panoramadiario.com
¿IRAN PREPARA BOMBA NUCLEAR?
La Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) presentará, el 17 de noviembre, en Viena, el informe más duro y completo que haya elaborado hasta ahora sobre el estado en que se encuentra el programa nuclear de Irán.
La información la publica el diario Le Figaro, subrayando que la AIEA, que "durante años se mantuvo ambigua y luego prudente" sobre este tema, se prepara ahora para denunciar con pruebas la finalidad militar del plan, algo que desde hace tiempo vienen advirtiendo las potencias occidentales.
El periódico también reporta que para las cancillerías de esos países, Francia entre ellos, "hace tiempo que el carácter bélico del programa iraní es un secreto a voces, como lo demuestran las fotos satelitales, los informes de expertos o las confesiones de disidentes".
"Pero, -agrega la nota- la agencia de la ONU, aunque manifestando públicamente su inquietud por las actividades de enriquecimiento de Irán, nunca lo afirmó tan claramente como se dispone a hacerlo el més próximo".
El motivo de este cambio es que "Irán persevera en su marcha rápida hacia la bomba". Los pasos de este avance son: la instalación de nuevos reactores, la construcción de más centrifugadoras y la continuidad de las actividades de enriquecimiento, entre otros.
Los gobiernos occidentales, dice Le Figaro, están convencidos de que hay que actuar lo antes posible en el tema iraní. Para ello, han provisto a la AIEA de muchos documentos relativos al programa atómico de Teherán. También apuntan a incrementar las sanciones diplomáticas y económicas con miras a debilitar al régimen. El escenario más temible es que, si la nuclearización de Irán ya no puede ser detenida, ésta se produzca en el marco de la actual administración autocrática.
La información la publica el diario Le Figaro, subrayando que la AIEA, que "durante años se mantuvo ambigua y luego prudente" sobre este tema, se prepara ahora para denunciar con pruebas la finalidad militar del plan, algo que desde hace tiempo vienen advirtiendo las potencias occidentales.
El periódico también reporta que para las cancillerías de esos países, Francia entre ellos, "hace tiempo que el carácter bélico del programa iraní es un secreto a voces, como lo demuestran las fotos satelitales, los informes de expertos o las confesiones de disidentes".
"Pero, -agrega la nota- la agencia de la ONU, aunque manifestando públicamente su inquietud por las actividades de enriquecimiento de Irán, nunca lo afirmó tan claramente como se dispone a hacerlo el més próximo".
El motivo de este cambio es que "Irán persevera en su marcha rápida hacia la bomba". Los pasos de este avance son: la instalación de nuevos reactores, la construcción de más centrifugadoras y la continuidad de las actividades de enriquecimiento, entre otros.
Los gobiernos occidentales, dice Le Figaro, están convencidos de que hay que actuar lo antes posible en el tema iraní. Para ello, han provisto a la AIEA de muchos documentos relativos al programa atómico de Teherán. También apuntan a incrementar las sanciones diplomáticas y económicas con miras a debilitar al régimen. El escenario más temible es que, si la nuclearización de Irán ya no puede ser detenida, ésta se produzca en el marco de la actual administración autocrática.
Clinton denunció una "peligrosa escalada" en la violencia del régimen iraní
La secretaria de Estado dijo que el régimen de Ahmadinejad deberá "rendir cuentas" por el complot terrorista para asesinar al embajador saudí. Impulsan sanciones en la ONU
El plan de un atentado es "una flagrante violación de la ley internacional y estadounidense y una peligrosa escalada del uso de la violencia política y apoyo del terrorismo de larga data por parte del gobierno iraní", afirmó Hillary Clinton.
Agregó que el plan fue "dirigido por elementos del gobierno iraní" y dijo que este "tipo de actos temerarios socava el sistema internacional". "Aumentamos nuestras sanciones a las personas que están asociadas con este golpe y con el apoyo de Irán al terrorismo", señaló.
Por su parte, el vicepresidente Joe Biden indicó que la idea de atentar en los Estados Unidos contra el embajador saudí no constituye un acto de guerra contra el país, pero sí una "clara violación" del derecho internacional.
"No se trata sólo del asesinato, pero la idea era asesinar a un diplomático. Eso es algo que causa la indignación de todo el mundo, de todos los países del mundo. (...) Además, obviamente, de que es un crimen asesinar a cualquier persona y que en ese proceso probablemente hubieran muerto ciudadanos estadounidenses", afirmó.
En coincidencia con Clinton, Biden informó que su gobierno va "a ir al resto de las capitales del mundo para que sepan exactamente lo que sucedió". "Con ello, queremos asegurarnos de que Irán va a rendir cuentas y va a sufrir un mayor aislamiento en términos de capacidad para operar en el mundo", consideró.
Funcionarios estadounidenses señalaron que era "más que probable" que el líder supremo iraní, el ayatolah Ali Khamenei, y el jefe de sus fuerzas Qods supieran sobre del plan. Sin embargo, reconocieron que su afirmación estaba basada en análisis y no en evidencias concretas.
La administración de Barack Obama comenzó consultas personales con embajadores del Consejo de Seguridad. Su embajadora en la ONU, Susan Rice, se reunió con sus homólogos de los quince países miembros y cosechó el apoyo de Gran Bretaña y Francia, que se comprometieron a acompañar las iniciativas de Washington.
Por su parte, el representante de Rusia ante el organismo, Vitali Tchourkine, calificó el caso de "raro" en sus comentarios ante la prensa.
Un diplomático occidental bajo condición de anonimato explicó que Rice "realiza consultas individuales para solicitar su respaldo" y que se está "avanzando paso a paso en una resolución de condena u otro tipo de represalias".
La UE también ha amenazado a Irán con "graves consecuencias" de confirmarse las denuncias de los EEUU sobre un complot para asesinar al embajador saudí en Washington. Irán negó las acusaciones ante la ONU.
El príncipe Turki al Faisal, ex jefe de los servicios secretos saudíes, señaló desde Londres que las pruebas "muestran claramente la responsabilidad" del régimen de Ahmadinejad e insistió en que las evidencias eran "abrumadoras", aunque no especificó cuáles.
"Nos hemos tomado el asunto con gran preocupación", declaró por su parte la vocera de Política Exterior de la Comisión Europea (CE), Maja Kocijancic. La representante afirmó que la "supuesta participación de iraníes y de la Guardia Revolucionaria iraní" es un acto muy grave que puede desencadenar "serias implicaciones internacionales".
Según la administración estadounidense, Irán está detrás de un complot desmantelado que pretendía atacar las embajadas de Arabia Saudita e Israel en Washington y además asesinar al embajador saudí, Adel Al Jubeir.
"Estamos en contacto con las autoridades estadounidenses para conseguir tanta información como sea posible", pero "necesitamos ver qué tipo de información recibimos", manifestó Kocijancic. "Pedimos al Gobierno de Irán que coopere plenamente con los Estados Unidos", dijo la vocera europea.
Irán, en cambio, se ha dirigido a las Naciones Unidas para rechazar las acusaciones de los Estados Unidos. El presidente del Parlamento de Irán (Majlis), Alí Larijani, calificó este miércoles de "juego inmaduro y chiquillada" las acusaciones de los Estados Unidos.
En una carta al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el representante permanente de Irán ante el organismo, Mohammad Khazaei, calificó de falso el alegado complot y señaló que "cada país puede acusar a otros de tales historias, pero podría ser un método peligroso en las relaciones entre los Estados
El plan de un atentado es "una flagrante violación de la ley internacional y estadounidense y una peligrosa escalada del uso de la violencia política y apoyo del terrorismo de larga data por parte del gobierno iraní", afirmó Hillary Clinton.
Agregó que el plan fue "dirigido por elementos del gobierno iraní" y dijo que este "tipo de actos temerarios socava el sistema internacional". "Aumentamos nuestras sanciones a las personas que están asociadas con este golpe y con el apoyo de Irán al terrorismo", señaló.
Por su parte, el vicepresidente Joe Biden indicó que la idea de atentar en los Estados Unidos contra el embajador saudí no constituye un acto de guerra contra el país, pero sí una "clara violación" del derecho internacional.
"No se trata sólo del asesinato, pero la idea era asesinar a un diplomático. Eso es algo que causa la indignación de todo el mundo, de todos los países del mundo. (...) Además, obviamente, de que es un crimen asesinar a cualquier persona y que en ese proceso probablemente hubieran muerto ciudadanos estadounidenses", afirmó.
En coincidencia con Clinton, Biden informó que su gobierno va "a ir al resto de las capitales del mundo para que sepan exactamente lo que sucedió". "Con ello, queremos asegurarnos de que Irán va a rendir cuentas y va a sufrir un mayor aislamiento en términos de capacidad para operar en el mundo", consideró.
Funcionarios estadounidenses señalaron que era "más que probable" que el líder supremo iraní, el ayatolah Ali Khamenei, y el jefe de sus fuerzas Qods supieran sobre del plan. Sin embargo, reconocieron que su afirmación estaba basada en análisis y no en evidencias concretas.
La administración de Barack Obama comenzó consultas personales con embajadores del Consejo de Seguridad. Su embajadora en la ONU, Susan Rice, se reunió con sus homólogos de los quince países miembros y cosechó el apoyo de Gran Bretaña y Francia, que se comprometieron a acompañar las iniciativas de Washington.
Por su parte, el representante de Rusia ante el organismo, Vitali Tchourkine, calificó el caso de "raro" en sus comentarios ante la prensa.
Un diplomático occidental bajo condición de anonimato explicó que Rice "realiza consultas individuales para solicitar su respaldo" y que se está "avanzando paso a paso en una resolución de condena u otro tipo de represalias".
La UE también ha amenazado a Irán con "graves consecuencias" de confirmarse las denuncias de los EEUU sobre un complot para asesinar al embajador saudí en Washington. Irán negó las acusaciones ante la ONU.
El príncipe Turki al Faisal, ex jefe de los servicios secretos saudíes, señaló desde Londres que las pruebas "muestran claramente la responsabilidad" del régimen de Ahmadinejad e insistió en que las evidencias eran "abrumadoras", aunque no especificó cuáles.
"Nos hemos tomado el asunto con gran preocupación", declaró por su parte la vocera de Política Exterior de la Comisión Europea (CE), Maja Kocijancic. La representante afirmó que la "supuesta participación de iraníes y de la Guardia Revolucionaria iraní" es un acto muy grave que puede desencadenar "serias implicaciones internacionales".
Según la administración estadounidense, Irán está detrás de un complot desmantelado que pretendía atacar las embajadas de Arabia Saudita e Israel en Washington y además asesinar al embajador saudí, Adel Al Jubeir.
"Estamos en contacto con las autoridades estadounidenses para conseguir tanta información como sea posible", pero "necesitamos ver qué tipo de información recibimos", manifestó Kocijancic. "Pedimos al Gobierno de Irán que coopere plenamente con los Estados Unidos", dijo la vocera europea.
Irán, en cambio, se ha dirigido a las Naciones Unidas para rechazar las acusaciones de los Estados Unidos. El presidente del Parlamento de Irán (Majlis), Alí Larijani, calificó este miércoles de "juego inmaduro y chiquillada" las acusaciones de los Estados Unidos.
En una carta al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el representante permanente de Irán ante el organismo, Mohammad Khazaei, calificó de falso el alegado complot y señaló que "cada país puede acusar a otros de tales historias, pero podría ser un método peligroso en las relaciones entre los Estados
Obama asegura que apoya a Israel y que "no dudará en usar la fuerza" contra Irán
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha dicho este domingo que "apoya" a Israel y que espera que las tensiones con Irán por su programa nuclear se resuelvan por la vía diplomática, pero ha advertido que no descarta "usar la fuerza".
"Todos preferimos resolver este asunto diplomáticamente", ha dicho en la conferencia anual del Comité de Acción Política Americano-Israelí (AIPAC), el principal grupo de presión judío en EE.UU, pero "no dudaré en usar la fuerza cuando sea necesario para defender a Estados Unidos y sus intereses".
Todos preferimos resolver el asunto diplomáticamente
El presidente de Estados Unidos ha defendido su apoyo a Israel en contra de lo que según él son intentos motivados políticamente de mostrarlo como alguien que no apoya completamente al estado judío.
"EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo"
El presidente de Israel, Simon Peres, ha asegurado que Irán no tendrá nunca un arma nuclear y ha subrayado que EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo de detener el programa nuclear de Teherán.
Peres ha hablado en la conferencia anual del Comité de Acción Política Americano-Israelí (AIPAC), el principal grupo de presión judío en EE.UU., ante el que ha destacado que Obama, es un "profundo" aliado de Israel.
"EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo de detener a Irán de desarrollar un arma nuclear", ha dicho. "No hay espacio entre nosotros: Irán no desarrollará un arma nuclear", ha enfatizado.
Peres ha señalado que Obama ha promovido sanciones económicas y "ha dejado claro que EE.UU. nunca permitirá que Irán se convierta en una potencia nuclear".
"El régimen iraní es peligroso para todo el mundo"
"Todos preferimos resolver este asunto diplomáticamente", ha dicho en la conferencia anual del Comité de Acción Política Americano-Israelí (AIPAC), el principal grupo de presión judío en EE.UU, pero "no dudaré en usar la fuerza cuando sea necesario para defender a Estados Unidos y sus intereses".
Todos preferimos resolver el asunto diplomáticamente
El presidente de Estados Unidos ha defendido su apoyo a Israel en contra de lo que según él son intentos motivados políticamente de mostrarlo como alguien que no apoya completamente al estado judío.
"EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo"
El presidente de Israel, Simon Peres, ha asegurado que Irán no tendrá nunca un arma nuclear y ha subrayado que EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo de detener el programa nuclear de Teherán.
Peres ha hablado en la conferencia anual del Comité de Acción Política Americano-Israelí (AIPAC), el principal grupo de presión judío en EE.UU., ante el que ha destacado que Obama, es un "profundo" aliado de Israel.
"EE.UU. e Israel comparten el mismo objetivo de detener a Irán de desarrollar un arma nuclear", ha dicho. "No hay espacio entre nosotros: Irán no desarrollará un arma nuclear", ha enfatizado.
Peres ha señalado que Obama ha promovido sanciones económicas y "ha dejado claro que EE.UU. nunca permitirá que Irán se convierta en una potencia nuclear".
"El régimen iraní es peligroso para todo el mundo"
El mandatario ha señalado que la paz entre Israel y Palestina, "que para nosotros es un sueño, sería una pesadilla para Irán" y se ha referido al régimen iraní como "malvado"y "corrupto", además de acusarle de patrocinar el terrorismo, por lo que ha advertido que "es un peligro para todo el mundo".
Peres ha señalado "la ambición de Irán es controlar el Medio Oriente, controlar una parte importante de la economía mundial", por lo que "debe ser detenido. Y será detenido".
"La paz es siempre nuestra primera opción", ha señalado pero "si nos vemos obligados a luchar, confiad en mí, vamos a prevalecer" ha afirmado el presidente israelí, quien ha recordado que su país ha luchado en seis guerras en las últimas seis décadas y "las hemos ganado todas".
En cuanto a las relaciones con Palestina, Peres se ha mostrado partidario de "una paz basada en una solución de dos estados", que ha asegurado es de interés "supremo" para Israel.
martes, 14 de febrero de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)