El
caso se remonta al 2012, cuando Letona Pereyra era abogada del Estudio
Jurídico Echecopar y Abugattás Majluf tenía el cargo de presidente del
Congreso. De acuerdo con el documento firmado por la fiscal de la Nación
Zoraida Ávalos Rivera, la primera habría cometido tráfico de
influencias y cohecho activo genérico; mientras que el segundo habría
incurrido en tráfico de influencias agravado.
Estos son los puntos más resaltantes de la Disposición Fiscal N° 01, recaída en la Carpeta N° 199-2019, a la que RPP Noticias tuvo acceso:
1. El caso: En marzo de 2012, la entonces abogada en ejercicio Úrsula Letona Pereyra
habría ofrecido a Rolando Machado Sandoval, accionista de la empresa
Pesquera Mar S.A.C., interceder a favor de la compañía para que esta
recupere -sin mayor trámite- autorizaciones de pesca de cuatro
embarcaciones y una licencia de establecimiento industrial. Esta comunicación fue divulgada por medios periodísticos a
inicios de julio de 2019. Ese mes, la Coordinadora de las Fiscalías
Especializadas en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Lima alertó
a la Fiscalía de la Nación sobre la denuncia periodística.
2. La supuesta influencia: La ‘movida’ que Letona le habría asegurado a Machado consistía en convencer al congresista y presidente del Congreso Daniel Abugattás Majluf de
usar su poder político para presionar a un conocido suyo, que por
entonces era asesor del Ministerio de la Producción, y conseguir una
nueva y favorecedora resolución.
3. ¿Qué había pasado con esta empresa? El 22 de febrero de 2012, el Ministerio de la Producción (Produce) había publicado en el diario El Peruano su Resolución Directoral N° 108-2012.
En esta, se devolvía a Pesquera Mar S.A.C. las autorizaciones de
transformación de otras autorizaciones y otros permisos de pesca. Estas
últimas estaban referidas a cuatro embarcaciones de propiedad de la
empresa (“Teresa”, “Mantaro 10”, “Capricornio 5” y “Tres Hermanos VII”).
Además, se resolvía devolverle a la compañía la licencia de
establecimiento industrial.
Esta
disposición de Produce recaía en una sentencia de la Corte Superior de
Justicia de Lima por un proceso de restitución de derechos
administrativos que Pesquera Mar S.A.C. había ganado. Pero, pese a que
la Resolución Directoral N° 108-2012 de Produce fue favorable para la
empresa, el Ministerio exigía un trámite adicional para que los permisos
se ejecutaran.
4. La parte que se consiguió anular: Si
bien el artículo 1 de la Resolución Directoral N° 108-2012 disponía el
retorno de autorizaciones para la empresa, el artículo 2 condicionaba a
Pesquera Mar S.A.C. a cumplir con algunas formalidades legales de
procedimiento administrativo. Estas eran presentar en un plazo de 30
días hábiles los requisitos correspondientes al Permiso de Pesca y los
instrumentos de gestión ambiental necesarios para la licencia de
operación. Este artículo 2 quedó “sin efecto en todo su contenido y
extremo” el 26 de junio de 2012, con la Resolución Viceministerial N° 033-2012-Produce/DVP.
5. Abugattás habría intervenido: Como
lo señalamos en puntos anteriores, Letona era abogada del estudio
Echecopar y, en marzo de 2012, habría prometido a un accionista de
Pesquera Mar S.A.C. mover contactos para lograr la anulación parcial de
la Resolución Directoral N° 108-2012. El contacto clave, según las
diligencias preliminares de la Fiscalía de la Nación, era Abugattás.
De
acuerdo con la Fiscalía de la Nación, el 17 de abril de 2012, al mes
siguiente de la comunicación entre Letona y Machado, el entonces
presidente del Congreso Daniel Abugattás Majluf envió un oficio al
ministro de la Producción José Antonio Urquizo Maggia. En este
documento, de número 2352-2011-2012, Abugattás pedía que el sector
“informe a la Presidencia del Congreso si dicha cartera había procedido
en anular de oficio” la resolución directoral en cuestión. Además,
solicitaba que Produce le informe a su despacho si alguna de las cuatro
embarcaciones de Pesquera Mar S.A.C. se habían considerado “en el
listado para la asignación de Límites Máximos de Captura por Embarcación
del primer trimestre de 2012”.
Como indicamos en el punto 4, la anulación requerida sí se concretó.
6. Lo que la Fiscalía busca probar. La
investigación abierta por la fiscal Zoraida Ávalos aún no tiene
carácter formal, sino preliminar. Lo que se busca es probar es la
supuesta influencia de Letona y Abugattás en la anulación de la
resolución directoral de Produce en favor de Pesquera Mar S.A.C.
Para las indagaciones preliminares que tendrán plazo de 60 días,
la Fiscalía de la Nación recibirá las declaraciones indagatorias de
ambos investigados. Además, solicitará las declaraciones testimoniales
del accionista de Pesquera Mar S.A.C., Rolando Machado Sandoval, y del
ex ministro de la Producción José Urquizo Maggia. Otras informaciones
que analizará son las correspondientes a Produce, al Congreso de la
República y a los medios de comunicación que emitieron los reportajes
sobre este caso.
7. Los delitos imputados y la situación de Letona. De momento, el delito que se imputa a Abugattás
es el de tráfico de influencias. La Fiscalía de la Nación sostiene la
posibilidad de que este influyó irregularmente en la anulación de la
resolución directoral y considera como indicio el oficio que Abugattás
remitió al ministro de la Producción. Y, dado que por ese entonces
Abugattás era un alto funcionario público (congresista), el delito sería
agravado.
Letona,
por su parte, no era funcionaria pública en este momento, no le asiste
el antejuicio político y, en principio, no correspondería que la
investigara la Fiscalía de la Nación, sino una fiscalía de menor
jerarquía. Sin embargo, la disposición de Zoraida Ávalos señala que “es
facultad del Ministerio Público establecer las estrategias que
correspondan en cada una de las investigaciones (artículo 65, numeral 4
del Código Procesal Penal)”.
Por
tanto, decide juntar en una sola investigación los avances que podrían
realizarse con las diligencias contra Abugattás y Letona. El documento
de Ávalos, por tanto, establece la indagación preliminar contra Letona
por los presuntos delitos de tráfico de influencias (simple; por
supuestamente ofrecer ventajas en un caso administrativo) y cohecho
activo genérico (por posible ofrecimiento de beneficio a un funcionario
del Estado).
SUS REACCIONES
Tras la publicación del oficio de la Fiscalía de la Nación, la legisladora Úrsula Letona señaló en su cuenta de Twitter
que es “la primera en saludar que este tema se investigue” y que está
“segura que una investigación seria hará que la verdad quede clara para
todos”.
En cuanto al excongresista Daniel Abugattás, el diario El Comercio
informó que este ha declarado no tener “nada qué ocultar”.
Posteriormente, RPP Noticias accedió a una carta que el ex legislador ha
remitido a la fiscal Ávalos. En ella, pide que se le notifique
formalmente para "colaborar con el pleno esclarecimiento de los hechos".
Abugattás también le expresó su "malestar" a Ávalos por un aparente
error en las publicaciones que la Fiscalía hizo por Twitter.
PODER EJECUTIVO USA A FISCAL DE LA NACION PARA ACUSAR A URSULA LETONA.....CONGRESISTA DE FUERZA POPULAR.............
