sábado, 21 de abril de 2018

LAS ARMAS EN ESTADOS UNIDOS ¿UN DERECHO INTOCABLE?


Las armas en EE UU, ¿un derecho intocable?

Un exmiembro del Supremo pide derogar la Segunda Enmienda de la Constitución

Manifestación March For Our Lives contra la violencia armada en Washington, DC, EEUU
Manifestación March For Our Lives contra la violencia armada en Washington, DC, EEUU
Son 26 palabras escritas a finales del siglo XVIII con un lenguaje directo pero también ambiguo en un país que acababa de nacer y temía por su futuro. “Una milicia bien regulada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a guardar y tener armas, no debe ser infringido”, reza la Segunda Enmienda de la Constitución de EE UU, adoptada en 1791. Más de dos siglos después, esas palabras son las que permiten que un ciudadano privado pueda legalmente comprar un arma y tenerla en su casa. La Segunda Enmienda se ha convertido en un símbolo de identidad para muchos. Pero para otros tantos es el origen de la epidemia de violencia armada en la que vive atrapado EE UU. La matanza en una escuela en Parkland (Florida) ha abierto un incipiente debate sobre la Segunda Enmienda.

El detonante ha sido un artículo de John Paul Stevens, miembro del Tribunal Supremo de 1975 a 2010. “Raramente en mi vida he visto el tipo de activismo cívico de alumnos y sus seguidores”, escribió el jurista de 97 años a finales de marzo en The New York Times tras las manifestaciones masivas contra las armas impulsadas por los supervivientes de Parkland. Stevens aplaudió sus peticiones de endurecer el acceso a pistolas y rifles pero esgrimió que la reforma “más efectiva” sería acabar con la Segunda Enmienda. Argumentó que esa incorporación constitucional buscaba proteger a los nuevos Estados de la amenaza de un Ejército nacional pero que hoy es una “reliquia del siglo XVIII”.

Solo el Congreso podría derogar esa enmienda. Parece imposible. Tras el artículo, el presidente estadounidense, el republicano Donald Trump clamó que “nunca será repelida”. Y el líder demócrata del Senado, Chuck Schumer, se mostró en contra de modificarla. El último gran debate legal sobre la Segunda Enmienda fue en 2008 cuando el Supremo, por solo un voto a favor (Stevens votó en contra), sentenció que la Constitución protege el derecho individual de poseer un arma y que es legal tener una pistola cargada en casa para un uso de defensa propia.

ADOLESCENTES TEMEN TIROTEOS EN ESCUELAS DE USA

Una mayoría de adolescentes y padres teme un tiroteo en las escuelas en Estados Unidos

Una encuesta revela divergencias según la raza, nivel de ingresos y posición política en torno a restringir las armas de fuego






Un grupo de alumnos se manifiesta este viernes contra las armas junto al Capitolio, en Washington
Un grupo de alumnos se manifiesta este viernes contra las armas junto al Capitolio, en Washington AP

“¿Soy el siguiente?”. Ese era uno de los lemas más utilizados en los carteles de las manifestaciones masivas contras las armas el pasado 24 de marzo en Estados Unidos. La preocupación ha calado en la población. Un 57% de adolescentes teme que pueda haber un tiroteo en sus escuelas, según una encuesta de Pew Research. Y un 63% de los padres de adolescentes están preocupados porque esa posibilidad ocurra en los centros educativos de sus hijos.
El sondeo, elaborado en marzo y abril, permite calibrar el impacto que ha tenido la matanza de 17 personas en una escuela de Parkland (Florida), el 14 de febrero, en el espinoso debate sobre las armas de fuego en EE UU. La encuesta revela tendencias significativas. Los adolescentes negros o hispanos y los procedentes de familias con menos ingresos tienen más miedo a un tiroteo que los blancos más ricos. Las chicas también son más temerosas que los chicos. Y la posición política de los padres, si son votantes demócratas o republicanos, condiciona enormemente su respaldo a medidas restrictivas con las armas.


La violencia armada hace de EE UU una anomalía en el mundo desarrollado. Se calcula que cada día mueren 93 personas por disparos, según la Campaña Brady, una organización que aboga por mayores controles. Se estima que hay casi el mismo número de armas privadas que ciudadanos en un país de 325 millones de habitantes. El derecho a portar armas está amparado por la Constitución y es un principio sagrado para muchos.
El activismo de los estudiantes supervivientes de Parkland ha colocado las armas en el centro del debate político y social como no ocurría desde hace años. Sus principales reclamaciones son prohibir los rifles militares (como el empleado en la escuela de Florida), ampliar los controles de antecedentes a compradores y elevar de 18 a 21 años la edad mínima para adquirir un arma.
Su presión logró que Florida, uno de los Estados conservadores más cercano a la industria armamentística, aprobara subir la edad de compra. Pero los legisladores también permitieron que se pueda armar a un grupo de profesores, como defiende el presidente estadounidense, el republicano Donald Trump. De momento, el Congreso en Washington solo ha hecho pequeños retoques a la legislación de armas.
La fortaleza del movimiento de Parkland se volvió a palpar este viernes cuando se organizó una acción de abandono de las aulas en todo EE UU en homenaje a las víctimas del tiroteo en una escuela secundaria en Columbine (Colorado). Dos jóvenes mataron a 13 personas. Fue el primer gran tiroteo en una escuela en EE UU. Abrió un trauma en la memoria colectiva del país. Desde entonces, según un cálculo del diario The Washington Post, más de 206.000 menores han vivido un tiroteo en 211 escuelas, que han matado a al menos 131 personas.


Las divergencias sociales sobre el alcance de las restricciones a las armas son palpables en la encuesta de Pew. Apenas hay diferencias entre adolescentes y adultos y entre demócratas o republicanos en el apoyo mayoritario a mejorar los controles para prevenir que personas con trastornos puedan adquirir un arma. Por ejemplo, un 86% de menores y un 89% de adultos pide mejorar los controles mentales. Y un 79% de hijos y 80% de padres quiere que haya detectores de metales en las escuelas. Cuando se pregunta a los adultos si son votantes demócratas o republicanos apenas afloran diferencias.
Eso cambia, sin embargo, en las dos propuestas más drásticas, en un fiel reflejo de la polarización política en torno a las armas en EE UU. Más adolescentes (un 66%) que adultos (61%) quieren prohibir las armas de asalto. Pero entre los adultos, un 81% de los que se declaran votantes demócratas defienden ese veto frente a solo un 35% de los republicanos. La misma dicotomía se repite en la pregunta sobre si se apoya armar a los profesores en las escuelas: lo defienden un 78% de republicanos frente a apenas un 24% de demócratas. Si se suma el total de adultos lo respalda un 47%. En cambio, si solo se pregunta a adolescentes, que son los que estarían en las aulas, lo hace un 39%.

KIM JONG UN ANUNCIA FIN DE ENSAYOS NUCLEARES




El líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, anunció este sábado que su país suspenderá todas las pruebas nucleares, los ensayos de misiles y cerrará el complejo donde había llevado a cabo sus 6 explosiones atómicas en un nuevo gesto que confirma el giro que ha adoptado Pyongyang desde principios de año.
"Para garantizar la suspensión de las pruebas nucleares de manera transparente, eliminaremos el sitio de pruebas nucleares. Ya hizo su trabajo", precisó el dirigente en referencia al enclave de Punggye-ri, situado en el norte del país y no lejos de la frontera china.
Las palabras del dirigente se conocieron tras la reunión del Comité Central del Partido de los Trabajadores y refuerzan las decisiones de tono conciliador que está implementando el principal jefe de filas norcoreano en vísperas de su entrevista con el presidente de Corea del Sur Moon Jae In el próximo día 27.
Pyongyang parece haber renunciado también a exigir que EEUU retire los cerca de 28.000 soldados que tiene desplegados en Corea del Sur como condición inexcusable para el progreso de las negociaciones, algo que sí había reclamado en el pasado.
El propio jefe de estado de EEUU, Donald Trump, se refirió al último anuncio en un tuit y dijo que eran "muy buenas noticias para Corea del Norte y para todo el mundo. ¡Un gran progreso!. Deseando celebrar nuestra cumbre".
Trump podría reunirse con Kim Jong Un a finales de mayo o en junio, aunque ambas partes continúan discutiendo en torno al lugar donde se podría llevar a cabo dicha cita.
La oficina de Moon Jae In también se felicitó por esta noticia que calificó de "progreso significativo" para la desnuclearización de la Península. "Contribuirá a crear un ambiente muy positivo para el éxito de la próxima cumbre entre Corea del Sur y del Norte y la cumbre entre Corea del Norte Norte-Estados Unidos", añadió el mismo departamento en un comunicado.
Según la agencia oficial norcoreana, KCNA, el mandatario local aclaró que su objetivo ahora es centrarse en la economía que comienza a sufrir los efectos de las nuevas sanciones aplicadas por la comunidad internacional.
"Nos concentraremos en los esfuerzos por construir una economía socialista fuerte y mobilizar los recursos materiales y humanos del país para incrementar de forma radical el nivel de vida del pueblo", afirmó Kim Jong Un.
Esta determinación supone un cambio clave de la política local, ya que aparca el llamado 'byungjin' o desarrollo simultáneo de su aparato militar y su economía, que había sido hasta ahora el principio básico de la actuación de la era Kim Jong Un.
Como dijo el líder norcoreano, "esta es la nueva política estratégica del partido".
El anuncio es también otra muestra de la singular habilidad diplomática que está mostrando un personaje al que los estereotipos mediáticos habían definido como errático y hasta cercano a la demencia, ya que en realidad tan sólo es una consecuencia lógica de su discurso de Año Nuevo en el que indicó que su país ya disponía de un arsenal nuclear completo que no requiere más pruebas.
"El trabajo para elevar nuestro nivel tecnológico y colocar ojivas nucleares en cohetes balísticos ya se ha realizado de manera confiable", precisó Kim.
Durante su alocución ante la cúpula del Partido de los Trabajadores, Kim Jong Un negó que Corea del Norte fuera a desmantelar las ojivas atómicas o los misiles de largo alcance de los que ya dispone, que precisó no usarán "a menos que exista una amenaza nuclear o una provocación atómica de otro país".
Sin embargo, Moon Jae In había afirmado este jueves que en las conversaciones previas a la cumbre intercoreana Pyongyang había admitido que su "intención es la desnuclearización completa", lo que arroja una notable confusión sobre el significado real de las declaraciones de Kim Jong Un.
 
Te recomendamos

COREA DEL NORTE ANUNCIA CESE DE ENSAYOS NUCLEARES

Corea del Norte anuncia cese de ensayos nucleares y de misiles

 

Por: 
EFE 
El anuncio, que Estados Unidos llevaba tiempo esperando, es otro paso crucial en el rápido deshielo diplomático que experimenta la península coreana.
"Desde el 21 de abril, Corea del Norte detendrá las pruebas nucleares y lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales", anunció el líder durante el pleno del Comité Central del Partido de los Trabajadores celebrado en Pyongyang el viernes, de cara las próximas cumbres con Seúl y Washington.
El régimen procederá, además, al cierre del complejo de ensayos nucleares que tiene en el norte del país "para garantizar la transparencia de la suspensión de los test", según recogió KCNA.
Corea del Norte ha realizado sus seis ensayos nucleares en la base de Punggye-ri (noreste), el más reciente en septiembre de 2017.
Tras proclamar el año pasado haber completado su programa nuclear, "la situación ha estado cambiado de una manera favorable", dijo Kim durante la sesión plenaria.
Ante los asistentes a la reunión, el líder enumeró lo logros del desarrollo armamentístico del país, que se desarrolló "acorde a la demanda de la situación", y elogió a científicos y militares, pero declaró que los "cambios dramáticos que están teniendo lugar en el panorama político internacional" los hace ahora innecesarios.
La suspensión de los test atómicos "es un avance importante hacia la desnuclearización global", a la que Pyongyang dice querer unirse.
En el comunicado publicado por KCNA, el régimen sentenció que no usará armas nucleares "a menos que exista una amenaza nuclear o una provocación atómica de otro país" y añadió: "en ningún caso transferiremos nuestro arsenal nuclear ni su tecnología".
Sin dejar de calificar los avances logrados en los últimos años como una "victoria", Kim pidió concentrar los esfuerzos del país en un nuevo objetivo y dijo que "ganará una nueva batalla estratégica" a la hora de potenciar la economía norcoreana.
La decisión se produjo una semana antes de la cumbre programada entre Kim y el presidente surcoreano, Moon Jae-in, que tendrá lugar el día 27 de abril en la militarizada frontera y marcará la primera reunión entre mandatarios coreanos en once años.
Kim tiene previsto, además, celebrar entre finales de mayo y principio de junio otra cumbre con Donald Trump, que también estaría centrada en la desnuclearización de Corea del Norte.
La del viernes fue la tercera sesión plenaria del séptimo Comité Central del Partido de los Trabajadores de Corea, cuyo último pleno se produjo en octubre de 2017.
En aquella ocasión, Kim envió al mundo un mensaje en defensa del desarrollo nuclear de su país y lo defendió como necesario para hacer frente a la política hostil de Washington en un momento en que él y el presidente estadounidense, Donald Trump, intercambiaban una serie de amenazas incendiarias.
La situación actual difiere mucho a la de entonces, con un clima de notable acercamiento y la confirmación de reuniones de alto nivel entre los dos países para intentar hacer realidad la que sería la primera cumbre en la historia entre ambos Estados

viernes, 20 de abril de 2018

GRUPOS FUJIMORISTAS EN FACEBOOK

PARA QUE UD NO SEA ENGAÑADO DE CARA A LAS PROXIMAS ELECCIONES AQUI LE MOSTRAMOS LOS GRUPOS DE FACEBOOK---QUE SON PRO FUJIMORISMO EN EL PERU-

"FUJIMORISMO   NUNCA MAS......"
APARENTA ESTAR CONTRA EL FUJIMORISMO, PERO ES UNA FACHADA PARA ATRAER A TODOS LOS DESCONTENTOS Y LUEGO PERSUADIRLOS DE DEJAR EL ODIO, PARA BIEN DEL PERU......Y ASI DE CARA A LAS ELECCIONES ORIENTAR A ESE GRUESO DE  IDIOTAS A VOTAR POR KEIKO FUJIMORI-----



Tenga mucho cuidado porque tienen nombres que confunden.

Por ejemplo uno de los  grupos fujimoristas es

FUJIMORIMO NUNCA MAS.

Este grupo te acoge , permite que tu digas lo que quieras contra el Fujimorismo, pero si te metes con Alberto Fujimori, los moderadores, los que dirigen el grupo, borran tus comentarios, para que la gente no pueda ver tu argumentacion.

El Fujimorismo tiene varios grupos en Facebook, que agrupan a miles de personas, a las que de a pocos persuaden , de no apoyar nada contra el fujimorismo. Una estaregia bastante astuta de Fuerza Popular.

Un partido politico de porqueria, desacreditado, con cantidad de congresistas acusados pode delitos penales  y vinculados a narcotraficantes.
Como tambien muchos de estos congresistas  con titulos profesionales falsos.



OTRO GRUPO PRO KEIKO FUJIMORI QUE VA AGRUPANDO GENTE Y POCO A POCO  LA FIDELIZA, ES ESTE:

BUSCAMOS PRESIDENTE HONESTO Y CON VALORES.....





BUSCAMOS PRESIDENTE HONESTO Y CON VALORES EN FACEBOOK-GRUPO FUJIMORISTA from LUXUSPERU

NO SE DEJE ENGAÑAR EL FUJIMORISMO MANEJA ESTOS DOS GRUPOS EN FACEBOOK..... 
 COMO PARTE DE SU ENTORNO CRIMINAL, PARA TRATAR DE LLEGAR AL PODER EL 2021......

EXTRADICION DE ALEJANDRO TOLEDO NO PROCEDERIA

!--[if gte mso 9]>
LA EXTRADICION DE ALEJANDRO TOLEDO NO PROCEDERA



MUCHOS POLITICOS, ABOGADOS, RIVALES POLITICOS, AUTORIDADES DEL PODER JUDICIAL, HAN INTERVENIDO CONSTANTEMENTE, PARA HABLAR DE LA EXTRADICION DE ALEJANDRO TOLEDO, DE ESTADOS UNIDOS A PERU.
PERSONALMENTE , NO CREO QUE PROCEDA DICHA EXTRADICION.
Y DIGO ESTO, NO PORQUE NO HAYA PRUEBAS FEHACIENTES CONTRA LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL EX MANDATARIO.

SINO MAS BIEN, PORQUE TODO LO QUE SE HA HECHO, PARA CONSEGUIR LA EXTRADICION DE ALEJANDRO TOLEDO, HA SIDO DELIBERADAMENTE TORPE O HA SIDO MAL HECHO POR FALTA DE LUCIDEZ LEGAL, FREN TE AL TRATADO QUE TIENE PERU CON ESTADOS UNIDOS EN MATERIA DE EXTRADICION.
EL CASO DE ALEJANDRO TOLEDO SE VE EN PERU, POR DOS JUZGADOS DISTINTOS…….DOS JUZGADOS VEN UN MISMO CASO……
EL EX PRESIDENTE ALEJANDRO TOLEDO ENFRENTA DOS PROCESOS PENALES –ECOTEVA Y ODEBRECHT– Y DOS PEDIDOS DE PRISIÓN PREVENTIVA POR CADA UNO. AMBOS CASOS ESTÁN ESTRECHAMENTE VINCULADOS. SI ECOTEVA SUPONE QUE LA MILLONARIA COMPRA DE INMUEBLES TUVO COMO FIN LAVAR DINERO DE ORIGEN ILÍCITO A TRAVÉS DE EMPRESAS OFFSHORE, ODEBRECHT SUGIERE QUE ESTE DINERO VINO DE SOBORNOS A CAMBIO DE LICITACIONES.
ADEMAS  DUBERLI RODRIGUEZ HA INTERVENIDO VARIAS VECES PARA DECIR QUE ALEJANDRO TOLEDO DEBE SER DE TODOS MODOS EXTRADITADO………INCLUSO LOS DOS JUZGADOS HAN SOLICITADO PRISION PREVENTIVA PARA EL EX PRESIDENTE , SIN HABERLO ESCUCHADO……-OJO----

POR ESTAS CONSIDERACIONES LOS ESTADOS UNIDOS A LA LUZ DEL TRATADO DE EXTRADICION RAZONABLEMENTE PODRA DENEGAR LA SOLICITUD, PORQUE:
Cuando un Estado requirente interfiere con los procesos judiciales, ordena la prisión sin juicio previo, ataca a la familia del acusado, o acusa a una persona en varios procesos por los mismos hechos, hay lugar para dudar de que el acusado pueda recibir un juicio justo en el Estado requirente……
HAY QUE TENER EN CUENTA ADERMAS QUE ALEJANDRO TOLEDO ES UN EX PRESIDENTE.
NO ESTAMOS HABLANDO DE UN INDIVIDUO CUALQUIERA…….
EL ARTÍCULO IV DEL TRATADO ---ESTABLECE LA DENEGACIÓN DE LA EXTRADICIÓN SI EL SECRETARIO DE ESTADO DETERMINA QUE LA DEMANDA EXTRANJERA SE BASA EN MOTIVOS POLÍTICOS.
ES RELEVANTE LA CONDICIÓN DE UN ACUSADO COMO ANTIGUO JEFE DE ESTADO, PORQUE A VECES EL AJUSTE DE CUENTAS POLÍTICAS VIENE DISFRAZADO DE LA BÚSQUEDA DE JUSTICIA.

Y ESTE,  ES EL CASO DE ALEJANDRO TOLEDO.
EN PERU DOS JUZGADOS SE LO PELEAN PARA JUZGARLO, SE LE CONFISCO SU VIVIENDAS Y BIENES, SIN JUICIO PREVIO.
ADEMAS DE ESO, LOS DOS JUZGADOS HAN SOLICITADO LA PRISION PREVENTIVA Y SE LES HA CONCEDIDO…..HAY UNA ORDEN DE CAPTURA INTERNACIONAL, LO HAN PUESTO AL DOCTOR TOLEDO EN LA LISTA DE LOS MAS BUSCADOS, LO CUAL HA SIDO GRAVISIMOS ERRORES DEL ESTADO PERUANO.

POR TODO LO EXPUESTO A LA LUZ DEL TRATADO DE EXTRADICION PERU-ESTADOS UNIDOS-EN MATERIA DE EXTRADICION, CONSIDERO, LA SOLICITUD SERA DENEGADA.

ALEJANDRO TOLEDO NO SERA EXTRADITADO DE ESTADOS UNIDOS A PERU.

OLLANTA HUMALA Y NADINE HEREDIA DETENIDOS SIN SENTENCIA





LOS HUMALA -HEREDIA------SON CASTIGADOS SIN SENTENCIA....ESTAN ENJAULADOS SIN QUE SE LES HAYA DENUNCIADO DE ABSOLUTAMENTE NADA--------
¿ESO ES JUSTICIA?



¿ACASO ES DELITO SER AMBICIOSO?
TODOS SOMOS AMBCICIOSOS Y POR ESO LUCHAMOS, TRABAJAMOS, HACEMOS LO QUE SEA POR NUESTRAS FAMILIAS, PERO MIENTRAS NO SE COMETA DELITO, NO NOS PUEDEN ENCERRAR---ENAJULAR--------



ES UNA MALDAD SIN MEDIDA, ENCERRAR A DOS PADRES DE FAMILIA----DICIENDO QUE COMETIERON DELITO Y NUEVE MESES DESPUES, NI SIQUIERA HAN SIDO DENUNCIADOS DE NADA-----



NO ME JODAN---ESO NO ES JUSTICIA NI AQUI---NI EN NINGUNA PARTE DEL MUNDO


NADIE MERECE SER ENCARCELADO, SIN DENUNCIA, SIN JUICIO, SIN QUE SE LE PRUEBE PRIMERO SU CULPABILIDAD, MENOS SIN SENTENCIA.........PERO ELLOS ESTAN INCREIBLEMENTE PRESOS............


ESTA ES UNA MALDAD QUE CLAMA AL CIELO..........
ELLOS NO HAN ROBADO, NADA A NADIE, NI AL ESTADO........


ELLOS NO HAN MALVERSADO FONDOS PUBLICOS.....
ELLOS NO HAN MATADO A NADIE.........
ELLOS NO SE HAN APROPIADO DE NINGUN BIEN AJENO, NI DEL ESTADO
PERO ESTAN PRESOS.............


EN NUEVE MESES, NADIE LOS HA ACUSADO DE ABSOLUTAMENTE NADA-------------NO HA HABIDO UN JUICIO PUBLICO PARA ELLOS CON TODAS LAS GARANTIAS DE LA LEY, PERO ESTAN PRESOS......



---NO A LA PRISION PREVENTIVA POR GUSTO-----------

¿INFILTRADO DEL TERRORISMO EN PODER JUDICIAL DE PERU

EL PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL DUBERLI RODRIGUEZ FUE DIPUTADO DE IZQUIERDA UNIDA Y PEDIA UNA LEY DE AMNISTIA PARA TERRORISTAS SENTENCIADOS Y DETENIDOS....EN 1985....


Emplazan a Duberlí Rodríguez a aclarar su posición sobre el terrorismo

Expresidente de la Sala Nacional Antiterrorista Marcos Ibazeta dijo que si el candidato a presidente del Poder Judicial no zanja con el proyecto que firmó en 1985, todos sus actos como vocal supremo quedarán bajo sospecha.

(USI)
(USI)
Redacción PERU21
Redacción PERU21
El expresidente de la Sala Nacional Antiterrorista Marcos Ibazeta, emplazó al vocal supremo y aspirante a la Presidencia del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez Tineo, a aclarar su posición frente a los actos terroristas en el país, luego que Perú21 revelara hoy un proyecto de ley suscrito en 1985, cuando el magistrado era diputado de Izquierda Unida, en el que se planteaba la amnistía para sentenciados, detenidos o comprendidos en procesos judiciales por delitos de terrorismo.
"A pesar del tiempo que ha transcurrido, por la ideología que entrena, el actual vocal supremo debe aclarar y zanjar su posición. De lo contrario, si se queda callado daría la apariencia de ser un infiltrado y todos sus actos en el Poder Judicial estarían bajo sospecha", dijo a Perú21.
Asimismo, Ibazeta se adelantó a una eventual respuesta del magistrado y consideró que no sería suficiente que arguya que otros políticos suscribieron la norma, como el actual congresista Yehude Simon.

"Es un caso diferente. Él (Simon) sufrió prisión, aclaró y actuó dentro del marco legal y constitucional. Pero por el cargo que tiene (Rodríguez) debe aclarar su posición, porque la situación actual con el Movadef y la actividad de Sendero ya nos hace desconfiar por el alto grado de infiltración que tienen en las esferas del Estado", agregó.
 

SIMON NIEGA AMNISTÍA

 Por su parte, Simon aseguró que el cuestionado proyecto estaba enfocado a liberar a personas injustamente acusadas por terrorismo, y que fueron involucrados en estos delitos por casos de homonimia o incluso por venganza política.
"Lo que nosotros planteamos es una libertad para los presos de Izquierda Unida y no de Sendero Luminoso o el MRTA", dijo en Canal N, tras denunciar una supuesta campaña contra la izquierda en el país.
"Veo una campaña contra la izquierda que combatió a Sendero. Hablan de la necesidad de una izquierda moderna y golpean a toda la izquierda por igual", agregó.