domingo, 5 de marzo de 2017

HALLE BERRY EN LOS OSCAR 2017

¿A quién le importa el pelo de Halle Berry?

Este artículo iba a llamarse 'Los mejores momentos feministas de los Oscar', pero no hubo ninguno en las cuatro horas de gala

Halle Berry en los Oscar 2017.  REUTERS
Este artículo iba a llamarse Los mejores momentos feministas de los Oscar, pero no hubo ninguno. Ni uno. La alfombra roja empezó y acabó sin pena ni gloria para el discurso feminista. La gala pasó sin pena ni gloria para el discurso feminista, ni una sola alusión a las cifras del sector. Eso sí, se habló mucho del pelo de Halle Berry.
¿A quién le importa la peluquería que haya elegido Berry? A no ser que se entre en el debate de la simbología racial de los rizos de la actriz estadounidense, tener que hacerse esa pregunta ya es algo clarificador en una noche que, según el último estudio del Women’s Media Center, arrastra números que no son una sorpresa: un 20% de mujeres en las categorías técnicas y una bajada de dos puntos porcentuales respecto a las nominaciones de 2016, ninguna directora, una guionista (Allison Schroeder junto a Theodore Melfi por Figuras ocultas en la categoría de Mejor Guion Adaptado), y una directora de documental (Ava DuVernay por 13th, que ya fue la primera directora negra nominada al Oscar a la Mejor Película por Selma en 2014).
ampliar foto
Meryl Streep durante la ovación en el Dolby Theatre tras las palabras de Jimmy Kimmel. CHRIS PIZZELLO/INVISION/AP
Jimmy Kimmel abrió ligeramente la puerta a las mujeres cuando dedicó parte de su discurso a Meryl Streep en el monólogo de apertura, y aunque no puede considerarse una reivindicación feminista, sí fue visibilización y reconocimiento, con una ovación en pie de las butacas del Dolby Theatre; algo parecido a la emoción del aplauso cuando Taraji P. Henson, Octavia Spencer y Janelle Monáe, las protagonistas de Figuras ocultas, dieron la bienvenida a Katherine Johnson, la matemática encarnada por P. Henson que calculó, entre otras muchas trayectorias, la del Apolo 11 para llegar a la luna en 1969. Pero ni siquiera ellas, cuando presentaron la estatuilla a Mejor Documental, dijeron algo más que una obviedad: “Son historias que merecen ser contadas”.
En general, las mujeres tuvieron la misma cabida en los discursos que en los Goya: agradecimientos, madres y esposas que han sido apoyo y empujón de los ganadores que levantan una estatuilla… Ni la presidenta de la Academia, Cheryl Boone Isaacs, se acordó de hacer la más mínima mención a un lugar tan obviamente masculinizado como Hollywood, aunque en esta 89 edición hubo nueve mujeres nominadas como productoras en la categoría de Mejor Película, el mayor número de nominaciones de cualquier categoría, en parte por el cambio en las reglas de admisión que Boone llevó a cabo cuando hubo dos años sin ningún nominado de raza negra entre los 20 actores. Quería doblar el número de mujeres y minorías, "que fueran parte de la conversación”, explicó en una entrevista a este periódico.
ampliar foto
La científica de la Nasa, Katherine Johnson en el centro, junto a Janelle Monae (a la izquierda), la actriz Taraji P. Henson (la segunda empezando por la derecha) y Octavia Spencer.  AFP
Tal vez a los Oscar de este año le hiciese más falta poner toda la fuerza en esas minorías, en contra del muro de Trump, del veto de Trump a la inmigración, de las palabras de Trump, de Trump en general. Pero una lucha no debería eliminar otra. Hasta el verano pasado, las mujeres y los negros eran la principal batalla de los premios de Hollywood; en julio la Academia vendió su renovación invitando a 683 artistas a ser miembros, quiso que se supiera que de los invitados de 2016 un 46% fueron mujeres y un 41%, negros —las filas hasta entonces estaban compuestas por un 90% de blancos con un 75% de hombres—.
Desde que Estados Unidos está bajo el mando del republicano, y a pesar de las constantes polémicas (y ampollas) que levantó al alardear públicamente de denigrar y acosar a las mujeres, la situación ha cambiado. Su política está tan centrada en la inmigración que ellas han salido de foco: no considera a las mujeres en ningún sentido, tampoco como amenaza, no existen más allá de la ornamentación. Y cuando Trump arremete contra un colectivo y olvida a otro, la sociedad se vuelca en defender al atacado, y se despista del segundo. Con tanta lucha para unos, se corre el riesgo de extender el apagón sobre el resto, y el resto en este caso es la mitad de la población mundial.
De esa mitad (alrededor de un 49,6% de algo más de 7.500 millones de personas), hay algunas voces que se escuchan más y que no deberían desaprovechar ni una sola ocasión, ni la más mínima ni la enorme. Los Oscar hubieran sido ese momento gigante para decir algo, cualquier cosa, como se ha hecho muchas otras veces. Pero no ocurrió nada más allá de "lo que las mujeres pueden conseguir cuando quieren mear" que Jimmy Kimmel recordó al hablar de Figuras ocultas. Ni Viola Davis (mejor actriz de reparto), ni Meryl Streep (que celebraba su nominación número 20), ni Emma Stone (mejor actriz)... Nada en un mundo donde todavía existen categorías que excluyen a las mujeres en un 100%, como la fotografía.
ampliar foto
Emma Stone recogiendo su Oscar a mejor actriz.  REUTERS
Al menos Emma Stone se llevó la estatuilla a casa como mejor actriz por La La Land (que no, no ganó aunque lo pareciera durante dos minutos), esa película para algunos sobrevalorada que, más allá de la discusión musical sobre el tratamiento del jazz, fija la idea de que el amor no lo puede todo, de que los sueños individuales importan tanto como para dejar atrás al "príncipe azul", y de que a veces no hay finales felices y comilonas con perdices como estamos acostumbrados, y no por ellos son peores, son reales.

LAS GANADORAS DE LOS OSCAR 2017

  • Dede Gardner y Adele Romanski, productoras de Moonlight junto a Jeremy Kleiner, el filme que se llevó el Oscar a Mejor Película.
  • Emma Stone, Oscar a Mejor Actriz por La La Land.
  • Viola Davis, Oscar a Mejor Actriz de Reparto por Fences.
  • Sandy Reynolds-Wasco, con David Wasco, Oscar a Mejor Diseño de Producción por La La Land.

domingo, 5 de febrero de 2017

FISCALIA PERUANA: TOLEDO PIDIO 35 MILLONES DE COIMA A ODEBRECHT

Fiscalía: Alejandro Toledo pidió US$ 35 millones a Odebrecht por la Interoceánica

La disposición judicial de allanamiento a casa del expresidente indica que presionó hasta 2010 para recibir toda la coima, ya que solo le depositaron US$ 20 millones a través de terceros.
Toledo recibió US$ 15 millones menos de lo acordado para la concesión de la Interoceánica. | Fuente: Andina
La supuesta coima de US$ 20 millones que recibió el expresidente Alejandro Toledo por la concesión de los tramos II y III de la Interoceánica, fue una parte de lo acordado con Odebrecht, según la disposición judicial de allanamiento a la vivienda del líder de Perú Posible. Esto es lo que dice el documento.
La empresa brasilera acordó luego de una reunión de dos intermediarios de Toledo darle US$ 35 millones con la condición de que cambie las cláusulas de las bases de la licitación para que sea difícil que otras empresas participen. Esto no se cumplió. A pesar de ello, el expresidente presionó a Jorge Barata (directivo de Odebrecht), incluso convocándolo a su vivienda de La Molina.
“El acuerdo entre Odebrecht y Alejandro Toledo consistió en que la empresa pagaría el soborno solo si ganaba el proceso de selección y que el entonces presidente de la República se encargaría de que los plazos no se posterguen, así como también de la modificación de las cláusulas de las bases de la licitación para dificultar o impedir la participación de otras empresas”, indica parte del documento publicado por el diario Perú21.
Presionó. Los pagos se realizaron en forma escalonada en el periodo 2006-2010, de acuerdo con los desembolsos recibidos en función del contrato por el valor aproximado de US$ 20 millones con recursos no contabilizados que se encontraron en cuentas offshore. Cuando Toledo dejó de ser presidente y ante el retraso de los pagos ilícitos por parte de Odebrecht, convocó a Barata a su casa de Camacho para presionarlo con la continuación de los pagos.
El diario El Comercio se comunicó con Alejandro Toledo, quien negó cualquier pago irregular a sus cuentas. Hasta el momento la Fiscalía rastreó depósitos por más de US$ 11 millones a cuentas en el extranjero de Yosef Maiman, empresario israelí y amigo del expresidente. Cuando se le comunicó este hecho, Toledo solo respondió¿Para mí? ¿A dónde están los míos? Busquen mis cuentas, por favor.
Toledo en la Interoceánica, una de sus obras más conocidas. IDL Reporteros indicó que el sobrecosto en los tramos II y III asciende a S/ 682 millones. | Fuente: Andina
Jorge Barata (entre Mauricio Mulder y Alan García) será clave para conocer qué funcionarios públicos fueron sobornados. | Fuente: Andina

jueves, 5 de enero de 2017

SUNAT DESAUTORIZA A PRESIDENTE DE PERU

Sunat contradice a PPK y afirma que AL y ‘U’ no podrán reducir deudas

Sport Boys del Callao, FBC Melgar de Arequipa y Cienciano del Cusco tampoco serían beneficiados por decreto legislativo 1257 promulgado el 8 de diciembre pasado.
   
179207


La Superinten­dencia Nacio­nal de Aduanas y de Adminis­tración Tributaria (Sunat) emitió un comunicado en el que desmintió las de­claraciones del presiden­te Pedro Pablo Kuczynski (PPK) respecto al decre­to legislativo (D.L.) 1257 que beneficiaba a varios clubes de fútbol como Alianza Lima y Universi­tario de Deportes.
Según el jefe de Esta­do, la medida que redu­ce en un 50% la deuda de estas sociedades anóni­mas también aplica, ade­más de a los ‘compadres’, a equipos con compro­misos económicos con el Estado superiores a dos mil unidades impositivas tributarias (UIT) como Sport Boys del Callao, FBC Melgar de Arequipa y Cienciano del Cusco.
“Hemos dado facilida­des para que Indecopi pue­da limpiar la deuda, que se debe reducir porque como está ahora es impagable. La deuda se reducirá en más del 50%. Con eso, se pueden empezar a rees­tructurar los clubes para que empiecen gestiones transparentes y se sepa a dónde va el dinero”, fue lo que señaló el último mar­tes el mandatario.
SUNAT RESPONDE
Sin embargo, la entidad recaudadora explicó que los alcances del D.L., pro­mulgado el 8 de diciembre pasado, solo atañen a aque­lla deuda no incluida en al­guno de los procedimien­tos concursales al amparo de la Ley General de Siste­ma Concursal. Justamente, en este proceso se encuen­tran todos los equipos de fútbol mencionados.
El tributarista José Ve­rona explicó a una radioe­misora local que el Frac­cionamiento Especial (Fraes) que se establece en el decreto se aplica a deudas impugnadas o con demanda judicial. Ningu­na sociedad anónima se enmarca en ello. aproba­.
LLUVIA DE MILLONES
Recordemos que Alianza Lima mantiene una deuda tributaria de más de S/ 30 millones mientras que Universitario de Depor­tes sobrepasa los S/ 155 millones. En tanto, Melgar alcanza los S/ 3 millones y Cienciano del Cusco el medio millón de soles.

PRESIDENTE DE PERU: REDUCIREMOS DEUDAS DE UNIVERSITARIO Y ALIANZA LIMA

PPK: "Reduciremos en 50% la deuda de Universitario y Alianza Lima con Sunat"

PPK: 'Reduciremos en 50% la deuda de Universitario y Alianza Lima con Sunat'




El Presidente de la República señaló que adoptará esta medida para que los clubes del Fútbol Peruano puedan reestructurarse.

PPK: 'Reduciremos en 50% la deuda de Universitario y Alianza Lima con Sunat'
PPK reducirá la deuda de los clubes peruanos con la Sunat.
Un salvavidas para los clubes del Fútbol Peruano llegó desde Palacio de Gobierno. El Presidente de la República, Pedro Pablo Kusczynski, señaló que dará facilidades a los equipos para que puedan sanear su deuda con la Sunat, la cual señaló ser impagable en este momento.
“Hemos dado facilidades para que Indecopi pueda limpiar la deuda, la cual se debe reducir porque como está ahora es impagable. El monto se reducirá en más del 50 por ciento. Con eso se podrán empezar a reestructurar los clubes y así empezarán las gestiones transparentes y se sabrá a dónde va el dinero”, dijo el Jefe de Estado en Radio Ovación.
La norma (Decreto Legislativo 1257) se aplicará a todos los clubes del Fútbol Peruano, pero sin duda los equipos más beneficiados serán Universitario de Deportes y Alianza Lima, quienes tienen cifras a pagar bastante considerables.
Asimismo, PPK contó la buena impresión que le dejó Ricardo Gareca y su trabajo cuando visitó a la Selección Peruana en las vísperas de sus encuentros por Eliminatorias.
“Las veces que estuve con la Selección me ha dado una buena impresión el entrenador Gareca. Creo que ha llegado una mejora sustancial. Si cambiamos de técnicos y organizadores, no vamos a progresar. Si queremos alcanzar los mundiales, tenemos que ser disciplinados. Con las criolladas no vamos a salir adelante”, culminó.
Pero, ¿Realmente Univeristario y Alianza pueden reducir el 50% de su deuda con Sunat?
El tributarista José Verona aclaró el tema a través de El Comercio:
“Las deudas que están dentro de un proceso concursal o en caso alguien de la empresa haya sido denunciado por delitos tributarios, que me parece ha sucedido en algún club,son excluidas de este beneficio”, dijo.
De esta forma, teniendo en cuenta que las deudas de Alianza y Universitario bordean los 30 y 155 millones, respectivamente, no calificarían para obtener este beneficio.
Una posibilidad para que los grandes del fútbol peruano vean reducidas sus deudas tributarias es que el Gobierno haga modificaciones al DL 1257 o en todo caso presente uno adicional para estos casos.

Rezo por PPK


AUGUSTO ALVAREZ RODRICH

Ingeniosas frases para la histeria política peruana.

Rezo por PPK


Odebrecht ya fregó al Perú. Presidente de Confiep Martín Pérez.
Hubo mucha tolerancia en el sector empresarial con la corrupción. Presidente de Transparencia Internacional José Ugaz.
Estoy totalmente en contra de la corrupción, pero no todo lo que ha hecho Odebrecht en el Perú es corrupto. Pedro Pablo Kuczynski.
Es decepcionante la postura de PPK sobre el caso Odebrecht. Mi compromiso no es con presidentes, no es con funcionarios, mi compromiso es con el Perú, con la ciudadanía. Presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado Julia Príncipe.
La señora Julia Príncipe siempre le hizo el juego al fujimorismo, por eso en ese lado oscuro la veneran con la ceguera que los caracteriza. Ex procurador anticorrupción Julio Arbizu.
Rezo por PPK, cuando se va a misa se reza por las autoridades porque hay una soledad en el poder. Martha Chávez.
Tenemos una reputación internacional que muy pocos tienen, basta con leer The Wall Street Journal, The Washington Post o the Economist. No creo que nadie se atrevería a vacarnos por razones políticas. Pedro Pablo Kuczynski.
El problema no es que lo diga, sino que realmente crea eso. En el Perú son muy pocos los que leen o se guían por lo que dicen esas catedrales del periodismo internacional. Fernando Rospigliosi sobre lo anterior.
Bien la procuradora. Si ya tienen los nombres de los sospechosos, publíquenlos y se evitan especulaciones. Alan García.
Habría nuevos elementos contra Alan García. Si ha podido evadir a la justicia es porque ha tenido ayuda en el Poder Judicial, pero no podrá salvarse de la justicia internacional. Ex presidente de la megacomisión Sergio Tejada.
Tres veces investigaron fiscales y el Congreso mis ingresos y vivienda sin hallar nada malo. Pero aquí estoy a disposición otra vez. Alan García.
Voy a coordinar con el ex presidente García, porque estoy pensando a lo mejor interponer una acción de hábeas corpus contra la resolución del fiscal superior, porque además hay abuso de derecho. Genaro Vélez, abogado de Alan García.
Primero, que investiguen; mucha gente quiere ver a Alan García en la cárcel. Jorge del Castillo.
Porque esos fariseos y mediocres, corruptos casi todos, no entienden la pasión de haber conducido a la victoria un movimiento que es parte de la historia de la patria. Y volverán a la carga. Alan García sobre sus detractores.
Lo que pasa es que se mueren de miedo pues, porque saben que yo soy intransigente. Mauricio Mulder sobre los que lo quieren retirar de la comisión Lava Jato por adelanto de opinión.

CARLOS MORENO: ME SEPARAN ABUSIVAMENTE

Carlos Moreno cree que decisión de separarlo del Hospital Loayza fue "abusiva e indebida"

“No he sido suspendido, he sido exonerado de atender al centro de trabajo”, se defendió el ex asesor presidencial en entrevista con RPP.

Carlos Moreno, ex asesor presidencial. (USI)
Carlos Moreno, ex asesor presidencial. (USI)
Carlos Moreno ha sido separado de sus labores como médico del Hospital Nacional Arzobispo Loayza, a las que se había reincorporado el pasado 30 de diciembre, informó el propio nosocomio.
Así se señaló a través de un comunicado:
“Con el propósito de salvaguardar los intereses del Estado, se ha dictado medida cautelar de separación de sus funciones como médico del hospital [a Carlos Moreno], exonerándolo de la obligación de asistir a su centro de labores en tanto dure el procedimiento administrativo disciplinario”.
Además, se precisa que se llegó a esta decisión tras concluir la investigación preliminar en contra del ex asesor presidencial e iniciar el procedimiento administrativo disciplinario respectivo.
La ministra de Justicia, Marisol Pérez Tello, ya había anunciado que Carlos Moreno dejaría sus labores en el Loayza.
En comunicación con RPP Noticias, Moreno insistió en precisar —citando el comunicado del Arzobispo Loayza— que él no había sido suspendido, sino “exonerado de atender al centro de trabajo”:
“Quisiera aclarar que yo no he sido cesado. En base a un mecanismo regulador, me están exonerando de asistir a trabajar. No he sido cesado ni suspendido”.
De igual forma, Moreno cuestionó la decisión del hospital al recordar que Victoria Bao —directora del nosocomio— dijo que no se le podía impedir trabajar:
“El hospital, en forma abusiva e indebida, cambia de opinión, y en 24 horas me abre un proceso administrativo por los audios sucedidos cuando desempeñaba el cargo de consejero presidencial. El hospital no tiene injerencia en este tema, pues yo no he cometido ninguna falta administrativa, disciplinaria ni profesional dentro del ámbito hospitalario”
Carlos Moreno reiteró su inocencia asegurando que la voz que aparece en los audios que lo incriminan no es la suya. “No he cometido un solo delito”, sentenció.
DATO
  • César Moreno ya había sido separado de dos cargos de confianza: jefe del Centro Nacional de Gastroenterología del hospital y también jefe del Servicio de Gastroenterología.

A Ollanta Humala: "Lo volvieron un presidente funcional a los grandes intereses"

César Hildebrandt sobre Ollanta Humala: "Lo volvieron un presidente funcional a los grandes intereses"

El periodista recordó que el actual mandatario se comprometió a hacer algunas transformaciones “innegociables” durante su campaña de 2011.

Hildebrandt sobre Humala: "Lo volvieron un presidente funcional a los grandes intereses". (Perú21)
Hildebrandt sobre Humala: "Lo volvieron un presidente funcional a los grandes intereses". (Perú21)
El periodista César Hildebrandt afirmó que Ollanta Humala se convirtió en un “presidente funcional a los grandes intereses”, pese a haberse comprometido a realizar algunas transformaciones “innegociables” en el país antes de ganar las elecciones en el año 2011.
“¿Qué paso? lo secuestraron, lo tomaron, lo castraron y lo convirtieron en un presidente funcional a los grandes intereses”, sentenció César Hildebrandt durante su conversación con Marco Aurelio Denegri en ‘La Función de la Palabra’, programa transmitido por TV Perú.
César Hildebrandt sostuvo que en la última elección un candidato prometió cambiar el país y aplicar la “Gran Transformación”, pero los grandes empresarios le advirtieron que así no votarían por él.
En ese escenario —prosiguió— Ollanta Humala cedió en varios aspectos, pero dejó en claro que tenía un “núcleo duro de transformaciones y una Hoja de Ruta innegociable”.
“En la última elección se presentó un candidato y dijo: yo quiero cambiar esto, esto, esto y esto se va a convertir en la Gran Transformación. Después le dijeron: ‘de ninguna manera así no votamos por ti’. (Y Ollanta Humala respondió) ‘Muy bien voy a ceder en esto y esto, pero creo este núcleo duro de transformaciones y esta es mi Hoja de Ruta innegociable. ¿Qué pasó? lo secuestraron, lo tomaron, lo castraron y lo convirtieron en un presidente funcional a los grandes intereses”, sentenció.
César Hildebrandt también señaló que en el Perú el “eterno ganador” de las elecciones “es el orden establecido” y declaró que la democracia en muchos países es un “espejismo quinquenal” donde nos hacemos la ilusión de que votamos, pero no importa a quien apoyes porque, al final, gana “quien pone dinero, a quien le debes”.

Si te interesó lo que acabas de leer, recuerda que puedes seguir nuestras últimas publicaciones por FacebookTwitter y puedes suscribirte aquí a nuestro newsletter.