domingo, 5 de marzo de 2017

HALLE BERRY EN LOS OSCAR 2017

¿A quién le importa el pelo de Halle Berry?

Este artículo iba a llamarse 'Los mejores momentos feministas de los Oscar', pero no hubo ninguno en las cuatro horas de gala

Halle Berry en los Oscar 2017.  REUTERS
Este artículo iba a llamarse Los mejores momentos feministas de los Oscar, pero no hubo ninguno. Ni uno. La alfombra roja empezó y acabó sin pena ni gloria para el discurso feminista. La gala pasó sin pena ni gloria para el discurso feminista, ni una sola alusión a las cifras del sector. Eso sí, se habló mucho del pelo de Halle Berry.
¿A quién le importa la peluquería que haya elegido Berry? A no ser que se entre en el debate de la simbología racial de los rizos de la actriz estadounidense, tener que hacerse esa pregunta ya es algo clarificador en una noche que, según el último estudio del Women’s Media Center, arrastra números que no son una sorpresa: un 20% de mujeres en las categorías técnicas y una bajada de dos puntos porcentuales respecto a las nominaciones de 2016, ninguna directora, una guionista (Allison Schroeder junto a Theodore Melfi por Figuras ocultas en la categoría de Mejor Guion Adaptado), y una directora de documental (Ava DuVernay por 13th, que ya fue la primera directora negra nominada al Oscar a la Mejor Película por Selma en 2014).
ampliar foto
Meryl Streep durante la ovación en el Dolby Theatre tras las palabras de Jimmy Kimmel. CHRIS PIZZELLO/INVISION/AP
Jimmy Kimmel abrió ligeramente la puerta a las mujeres cuando dedicó parte de su discurso a Meryl Streep en el monólogo de apertura, y aunque no puede considerarse una reivindicación feminista, sí fue visibilización y reconocimiento, con una ovación en pie de las butacas del Dolby Theatre; algo parecido a la emoción del aplauso cuando Taraji P. Henson, Octavia Spencer y Janelle Monáe, las protagonistas de Figuras ocultas, dieron la bienvenida a Katherine Johnson, la matemática encarnada por P. Henson que calculó, entre otras muchas trayectorias, la del Apolo 11 para llegar a la luna en 1969. Pero ni siquiera ellas, cuando presentaron la estatuilla a Mejor Documental, dijeron algo más que una obviedad: “Son historias que merecen ser contadas”.
En general, las mujeres tuvieron la misma cabida en los discursos que en los Goya: agradecimientos, madres y esposas que han sido apoyo y empujón de los ganadores que levantan una estatuilla… Ni la presidenta de la Academia, Cheryl Boone Isaacs, se acordó de hacer la más mínima mención a un lugar tan obviamente masculinizado como Hollywood, aunque en esta 89 edición hubo nueve mujeres nominadas como productoras en la categoría de Mejor Película, el mayor número de nominaciones de cualquier categoría, en parte por el cambio en las reglas de admisión que Boone llevó a cabo cuando hubo dos años sin ningún nominado de raza negra entre los 20 actores. Quería doblar el número de mujeres y minorías, "que fueran parte de la conversación”, explicó en una entrevista a este periódico.
ampliar foto
La científica de la Nasa, Katherine Johnson en el centro, junto a Janelle Monae (a la izquierda), la actriz Taraji P. Henson (la segunda empezando por la derecha) y Octavia Spencer.  AFP
Tal vez a los Oscar de este año le hiciese más falta poner toda la fuerza en esas minorías, en contra del muro de Trump, del veto de Trump a la inmigración, de las palabras de Trump, de Trump en general. Pero una lucha no debería eliminar otra. Hasta el verano pasado, las mujeres y los negros eran la principal batalla de los premios de Hollywood; en julio la Academia vendió su renovación invitando a 683 artistas a ser miembros, quiso que se supiera que de los invitados de 2016 un 46% fueron mujeres y un 41%, negros —las filas hasta entonces estaban compuestas por un 90% de blancos con un 75% de hombres—.
Desde que Estados Unidos está bajo el mando del republicano, y a pesar de las constantes polémicas (y ampollas) que levantó al alardear públicamente de denigrar y acosar a las mujeres, la situación ha cambiado. Su política está tan centrada en la inmigración que ellas han salido de foco: no considera a las mujeres en ningún sentido, tampoco como amenaza, no existen más allá de la ornamentación. Y cuando Trump arremete contra un colectivo y olvida a otro, la sociedad se vuelca en defender al atacado, y se despista del segundo. Con tanta lucha para unos, se corre el riesgo de extender el apagón sobre el resto, y el resto en este caso es la mitad de la población mundial.
De esa mitad (alrededor de un 49,6% de algo más de 7.500 millones de personas), hay algunas voces que se escuchan más y que no deberían desaprovechar ni una sola ocasión, ni la más mínima ni la enorme. Los Oscar hubieran sido ese momento gigante para decir algo, cualquier cosa, como se ha hecho muchas otras veces. Pero no ocurrió nada más allá de "lo que las mujeres pueden conseguir cuando quieren mear" que Jimmy Kimmel recordó al hablar de Figuras ocultas. Ni Viola Davis (mejor actriz de reparto), ni Meryl Streep (que celebraba su nominación número 20), ni Emma Stone (mejor actriz)... Nada en un mundo donde todavía existen categorías que excluyen a las mujeres en un 100%, como la fotografía.
ampliar foto
Emma Stone recogiendo su Oscar a mejor actriz.  REUTERS
Al menos Emma Stone se llevó la estatuilla a casa como mejor actriz por La La Land (que no, no ganó aunque lo pareciera durante dos minutos), esa película para algunos sobrevalorada que, más allá de la discusión musical sobre el tratamiento del jazz, fija la idea de que el amor no lo puede todo, de que los sueños individuales importan tanto como para dejar atrás al "príncipe azul", y de que a veces no hay finales felices y comilonas con perdices como estamos acostumbrados, y no por ellos son peores, son reales.

LAS GANADORAS DE LOS OSCAR 2017

  • Dede Gardner y Adele Romanski, productoras de Moonlight junto a Jeremy Kleiner, el filme que se llevó el Oscar a Mejor Película.
  • Emma Stone, Oscar a Mejor Actriz por La La Land.
  • Viola Davis, Oscar a Mejor Actriz de Reparto por Fences.
  • Sandy Reynolds-Wasco, con David Wasco, Oscar a Mejor Diseño de Producción por La La Land.

domingo, 5 de febrero de 2017

FISCALIA PERUANA: TOLEDO PIDIO 35 MILLONES DE COIMA A ODEBRECHT

Fiscalía: Alejandro Toledo pidió US$ 35 millones a Odebrecht por la Interoceánica

La disposición judicial de allanamiento a casa del expresidente indica que presionó hasta 2010 para recibir toda la coima, ya que solo le depositaron US$ 20 millones a través de terceros.
Toledo recibió US$ 15 millones menos de lo acordado para la concesión de la Interoceánica. | Fuente: Andina
La supuesta coima de US$ 20 millones que recibió el expresidente Alejandro Toledo por la concesión de los tramos II y III de la Interoceánica, fue una parte de lo acordado con Odebrecht, según la disposición judicial de allanamiento a la vivienda del líder de Perú Posible. Esto es lo que dice el documento.
La empresa brasilera acordó luego de una reunión de dos intermediarios de Toledo darle US$ 35 millones con la condición de que cambie las cláusulas de las bases de la licitación para que sea difícil que otras empresas participen. Esto no se cumplió. A pesar de ello, el expresidente presionó a Jorge Barata (directivo de Odebrecht), incluso convocándolo a su vivienda de La Molina.
“El acuerdo entre Odebrecht y Alejandro Toledo consistió en que la empresa pagaría el soborno solo si ganaba el proceso de selección y que el entonces presidente de la República se encargaría de que los plazos no se posterguen, así como también de la modificación de las cláusulas de las bases de la licitación para dificultar o impedir la participación de otras empresas”, indica parte del documento publicado por el diario Perú21.
Presionó. Los pagos se realizaron en forma escalonada en el periodo 2006-2010, de acuerdo con los desembolsos recibidos en función del contrato por el valor aproximado de US$ 20 millones con recursos no contabilizados que se encontraron en cuentas offshore. Cuando Toledo dejó de ser presidente y ante el retraso de los pagos ilícitos por parte de Odebrecht, convocó a Barata a su casa de Camacho para presionarlo con la continuación de los pagos.
El diario El Comercio se comunicó con Alejandro Toledo, quien negó cualquier pago irregular a sus cuentas. Hasta el momento la Fiscalía rastreó depósitos por más de US$ 11 millones a cuentas en el extranjero de Yosef Maiman, empresario israelí y amigo del expresidente. Cuando se le comunicó este hecho, Toledo solo respondió¿Para mí? ¿A dónde están los míos? Busquen mis cuentas, por favor.
Toledo en la Interoceánica, una de sus obras más conocidas. IDL Reporteros indicó que el sobrecosto en los tramos II y III asciende a S/ 682 millones. | Fuente: Andina
Jorge Barata (entre Mauricio Mulder y Alan García) será clave para conocer qué funcionarios públicos fueron sobornados. | Fuente: Andina

jueves, 5 de enero de 2017

SUNAT DESAUTORIZA A PRESIDENTE DE PERU

Sunat contradice a PPK y afirma que AL y ‘U’ no podrán reducir deudas

Sport Boys del Callao, FBC Melgar de Arequipa y Cienciano del Cusco tampoco serían beneficiados por decreto legislativo 1257 promulgado el 8 de diciembre pasado.
   
179207


La Superinten­dencia Nacio­nal de Aduanas y de Adminis­tración Tributaria (Sunat) emitió un comunicado en el que desmintió las de­claraciones del presiden­te Pedro Pablo Kuczynski (PPK) respecto al decre­to legislativo (D.L.) 1257 que beneficiaba a varios clubes de fútbol como Alianza Lima y Universi­tario de Deportes.
Según el jefe de Esta­do, la medida que redu­ce en un 50% la deuda de estas sociedades anóni­mas también aplica, ade­más de a los ‘compadres’, a equipos con compro­misos económicos con el Estado superiores a dos mil unidades impositivas tributarias (UIT) como Sport Boys del Callao, FBC Melgar de Arequipa y Cienciano del Cusco.
“Hemos dado facilida­des para que Indecopi pue­da limpiar la deuda, que se debe reducir porque como está ahora es impagable. La deuda se reducirá en más del 50%. Con eso, se pueden empezar a rees­tructurar los clubes para que empiecen gestiones transparentes y se sepa a dónde va el dinero”, fue lo que señaló el último mar­tes el mandatario.
SUNAT RESPONDE
Sin embargo, la entidad recaudadora explicó que los alcances del D.L., pro­mulgado el 8 de diciembre pasado, solo atañen a aque­lla deuda no incluida en al­guno de los procedimien­tos concursales al amparo de la Ley General de Siste­ma Concursal. Justamente, en este proceso se encuen­tran todos los equipos de fútbol mencionados.
El tributarista José Ve­rona explicó a una radioe­misora local que el Frac­cionamiento Especial (Fraes) que se establece en el decreto se aplica a deudas impugnadas o con demanda judicial. Ningu­na sociedad anónima se enmarca en ello. aproba­.
LLUVIA DE MILLONES
Recordemos que Alianza Lima mantiene una deuda tributaria de más de S/ 30 millones mientras que Universitario de Depor­tes sobrepasa los S/ 155 millones. En tanto, Melgar alcanza los S/ 3 millones y Cienciano del Cusco el medio millón de soles.