miércoles, 18 de septiembre de 2013

Dilma Rousseff desairó a Barack Obama

Por qué Dilma Rousseff desairó a Barack Obama

Foto de abril de 2012
Ambos mandatarios se encontraron en la Casa Blanca en abril de 2012.
La presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, pospuso una visita de estado a Washington prevista para el mes próximo ante reportes de espionaje estadounidense a su país, lo que marca el momento más difícil en la relación entre las dos mayores potencias políticas y económicas del hemisferio en años.
El aplazamiento sin nueva fecha del viaje, programado inicialmente para el 23 de octubre, fue anunciado este martes por las presidencias de ambos países en comunicados que reflejaron distintas actitudes ante informes de prensa que afirman que Estados Unidos espió a Brasil y a la propia Rousseff.
El texto de Brasil sostiene que no están dadas las condiciones para la visita, debido a una falta de investigación oportuna de lo ocurrido.
"Las prácticas ilegales de interceptación de las comunicaciones y datos de ciudadanos, empresas y miembros del gobierno brasileño constituyen un hecho grave, atentatorio a la soberanía nacional" e "incompatible con la convivencia democrática entre países amigos", indica.
La Casa Blanca, por su parte, reiteró que el presidente Barack Obama "entiende y lamenta las preocupaciones que las revelaciones de presuntas actividades de inteligencia de EE.UU. generaron en Brasil" y buscará superar esa "fuente de tensión" bilateral por la vía diplomática.
Ambos comunicados señalaron que Obama y Rousseff conversaron por teléfono sobre este tema el lunes y esperan poder marcar una nueva fecha para el viaje de la mandataria brasileña.
"Es importante desde el punto de vista diplomático, pero desde el punto de vista político no tendrá una repercusión más grande"
Rubens Barbosa, exembajador brasileño ante la Casa Blanca
Una visita de Estado es la mayor acogida diplomática que un líder extranjero puede recibir en Washington, con más categoría que una visita oficial común, y la de Rousseff era la única prevista por Obama este año, la primera de un presidente brasileño en casi dos décadas.
La expectativa oficial cuando se anunció el viaje en mayo era que abriese un período de mayor confianza y cooperación entre ambos gobiernos, pero ahora parece ocurrir exactamente lo contrario.
Además de Brasil, otros aliados de EE.UU. como México o Colombia han aparecido citados como blancos de su espionaje en reportes de prensa recientes, basados en material filtrado por el exanalista de inteligencia estadounidense Edward Snowden.
Frente a esas informaciones, otros gobiernos también han pedido explicaciones a Washington, pero el de Rousseff ha exhibido una irritación especial que según analistas refleja intereses tanto de política exterior como interna de Brasil.

"Hipocresía"

Los reportes de que la Agencia Nacional de Seguridad (NSA por sus siglas en inglés) estadounidense espió a Rousseff, a miembros de su gobierno y a la empresa brasileña de petróleo Petrobras fueron divulgados recientemente de la red de televisión Globo.
Brasil reclamó a Washington explicaciones por escrito y el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, con quien Rousseff discutió el asunto el viernes, indicó que Obama debía pedir disculpas a su sucesora.
Edward Snowden
Las revelaciones de Snowden han puesto en una situación delicada al gobierno de EE.UU.
Pero el gobierno estadounidense declinó hacerlo -al menos públicamente- y sus explicaciones fueron consideradas insuficientes por Brasil.
El comunicado estadounidense de este martes asegura que Obama pidió una revisión amplia de la actividad de inteligencia de su país, "pero el proceso llevará varios meses".
En cambio, el comunicado brasileño aludió a "la ausencia de una averiguación oportuna de lo ocurrido, con las explicaciones correspondientes y el compromiso de cese de las actividades de interceptación" estadounidenses.
"Brasil está ofendido primero porque tiene un concepto muy fuerte de soberanía, una tradición muy marcada en el país por su tamaño y poder a nivel internacional", dijo a BBC Mundo Michael Shifter, presidente del Diálogo Interamericano, un centro de análisis basado en Washington.
Agregó que el caso "también revela la hipocresía de EE.UU.: mientras dice que quiere acercarse y tener mayor confianza" en Brasil, "esto va totalmente en contra de ese espíritu de crear confianza".
El diario Folha de Sao Paulo informó a comienzos de mes que, en procura de calmar las aguas, el gobierno estadounidense consideraba la posibilidad de apoyar la aspiración brasileña de tener un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, como hizo con India en 2010.
Sin embargo, Oliver Stuenkel, un experto en relaciones internacionales de la Fundación Getulio Vargas (FGV) en Sao Paulo, consideró "poco probable" que Washington haga eso de inmediato porque sería obvio que es una consecuencia del escándalo de espionaje.
"Ese apoyo a Brasil es una decisión estratégica muy importante y tengo dudas de que Brasil consiga tenerlo", sostuvo y agregó que en el caso de India, la intención de Washington fue aprovechar su posición estratégica para limitar la proyección regional de China.

Política interna

Rousseff y Obama en el G20
Rousseff y Obama se encontraron en Rusia el pasado 6 de septiembre.
Otros analistas señalan que también hay razones de política interna brasileña para explicar la actitud de Rousseff.
"Tenemos que recordar que Dilma está muy preocupada con su campaña de reelección", señaló David Fleischer, profesor emérito de ciencia política en la Universidad de Brasilia. "Un embate con EE.UU. le da mucha publicidad positiva y ayuda a aumentar su popularidad".
Los índices de aprobación de Rousseff se derrumbaron en junio durante una ola de protestas callejeras que sacudió a Brasil en reclamo de mejores servicios públicos y contra los gastos multimillonarios del Mundial de Fútbol 2014.
Encuestas recientes indican que, tras una serie de iniciativas y anuncios para responder a esas demandas, la presidenta recuperó parte del apoyo perdido, pero aún necesitaría ir a una segunda vuelta electoral el año que viene para lograr un nuevo mandato.
A la reunión del viernes en una residencia presidencial donde Rousseff anticipó su decisión de suspender su visita a Washington, asistieron, además de Lula y funcionarios gubernamentales, miembros del comando de campaña para su reelección, informaron medios brasileños.

¿Quiebre o malestar pasajero?

"Tenemos que recordar que Dilma está muy preocupada con su campaña de reelección. Un embate con los Estados Unidos le da mucha publicidad positiva a ella y ayuda a aumentar su popularidad"
David Fleischer, profesor emérito de Ciencia Política en la Universidad de Brasilia
Los expertos coinciden en que el escándalo del espionaje supone un claro golpe a la relación bilateral de EE.UU. con Brasil, pero descartan que pueda haber una ruptura o un daño irreparable.
El diferendo "es importante desde el punto de vista diplomático, pero desde el punto de vista político no tendrá una repercusión más grande", sostuvo Rubens Barbosa, un exembajador brasileño ante la Casa Blanca y asesor de la federación industrial de Sao Paulo.
A su juicio, ambos países tienen hoy temas más inquietantes que resolver como la crisis de Siria para EE.UU. o la situación económica para Brasil, y la agenda de la visita de Rousseff a Washington carecía de un acuerdo o negociación sustancial que pudieran concluir los presidentes.
Barbosa recordó a BBC Mundo que la relación bilateral sufrió seriamente con el desacuerdo que EE.UU. y Brasil tuvieron en 2010, cuando Lula buscó junto a Turquía una salida a la crisis por el programa nuclear de Irán que fue desechado por Washington.
De todos modos, Rousseff y Obama habían trabajado en los últimos años para mejorar el vínculo entre sus países, que a EE.UU. le interesa para tener un aliado de peso en Sudamérica y a Brasil para mejorar su comercio, educación y tecnología, áreas claves para su desarrollo.
Los comunicados presidenciales de este martes aluden a esos esfuerzos para avanzar en la "asociación estratégica" de sus países.
Pero con el escándalo del espionaje y la cancelación de la visita de Rousseff "es muy difícil decir quién pierde más", señaló Shifter desde Washington. "Ambos países pierden", concluyó. "Los dos se necesitan mutuamente".

ARMAS QUIMICAS EN SIRIA

Los inspectores de armas químicas de la ONU regresarán a Siria

El jefe del equipo técnico dijo que continuarán las investigaciones sobre el uso de armas químicas la próxima semana a petición de Rusia
Por Holly Yan
Miércoles, 18 de septiembre de 2013 a las 08:36
0
LinkedIn
45
Compartir
Email
Siria entregó a Rusia evidencia que vincula a los rebeldes con el ataque ocurrido el 21 de agosto en Damasco (AFP/Archivo).
Siria entregó a Rusia evidencia que vincula a los rebeldes con el ataque ocurrido el 21 de agosto en Damasco (AFP/Archivo).
Lo más importante
  • Siria califica de victoria "prevenir que Estados Unidos lanzara una agresión militar"
  • Los inspectores de la ONU regresarán a Siria para investigar más reportes de uso de armas químicas
  • Rusia critica el reporte de los inspectores, al que califica de "distorsionado"
  • Estados Unidos y Francia afirman que el reporte confirma que el régimen sirio es el responsable

Temas relacionados
Turquía frente a la guerra civil en Siria
El proceso de inspección por armas químicas en Siria
(CNN) — Los investigadores de la ONU planean regresar a Siria pronto para continuar con las investigaciones sobre el presunto uso de armas químicas.
Ake Sellstrom, jefe del equipo de inspección que visitó el país luego del ataque del 21 de agosto pasado, dijo a CNN que la próxima visita podría ocurrir la próxima semana.
La noticia quizá sea bien recibida por Rusia, que criticó el reciente reporte de la ONU sobre el uso de armas químicas en Siria como "parcial" y "distorsionado" y pidió que los inspectores regresaran a Siria.
El viceministro de Exteriores, Sergey Ryabkov dijo a la televisora Russia Today que el reporte de los inspectores fue publicado en base a información insuficiente y afirmó que Rusia tiene su propia evidencia del sitio del ataque del 21 de agosto que, de acuerdo con Estados Unidos, mató a más de 1,400 personas.
"Estos análisis no están terminados, por lo que el punto aquí no es acusar a partes. El punto es que esos inspectores deben de regresar a Siria para completar su investigación", dijo Ryabkov.
En la misma entrevista, el funcionario dijo que Siria le dio a Rusia evidencia que implica a los rebeldes en el ataque.
"Esta confirmación y esta evidencia fue transmitida al lado ruso y estamos en proceso de estudiarla", dijo. El funcionario no mencionó que tipo de evidencia fue entregada.
Rusia ha sido un fuerte aliado del presidente sirio Bachar al Asad. Los contratos de Defensa de Siria con Rusia probablemente exceden los 4,000 millones de dólares.
Al Asad se reunió este miércoles en Damasco con Ryabkov, según la televisora estatal siria.
La reacción de Moscú al reporte de los inspectores es diferente a la de Estados Unidos y Francia.
"En base a nuestra revisión preliminar de información contenida en el reporte, varios detalles cruciales confirman que el régimen de Asad es culpable de realizar este ataque", afirmó Jen Psaki, vocera del Departamento de Estado de Estados Unidos.
Psaki dijo que las municiones identificadas en el reporte, cohetes improvisados de 120 milímetros, han sido vinculadas a ataques previos realizados por el régimen y que "no tenemos indicaciones de que la oposición fabricó o usó este estilo de cohetes".
El ministro de Exteriores francés, Laurent Fabius, dijo que su país también cree que el reporte prueba que el régimen utilizó armas químicas en los suburbios rebeldes de Damasco.
El gobierno sirio declara la victoria
Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU probablemente se reunirán otra vez este miércoles para intentar llegar a un acuerdo que permita que Siria entregue sus armas químicas.
Alcanzar el acuerdo será difícil. Estados Unidos y Francia quieren incluir la amenaza de una acción militar si Siria no cumple, pero Rusia no quiere ningún tipo de lenguaje que permita el uso de la fuerza.
La última disputa ocurre solo días después de que Rusia y Estados Unidos alcanzaron un raro acuerdo sobre Siria, un plan para eliminar las armas químicas del país. Aun cuando Siria aceptó el plan, Estados Unidos no ha descartado una acción militar si la diplomacia no funciona.
Pero inclusive antes de aprobarse una resolución del Consejo de Seguridad, el régimen sirio declaró una victoria internacional.
El primer ministro Wael al-Halqi citó "logros mayores de los sirios al enfrentar la guerra universal", reportó este miércoles la agencia estatal SANA.
Al-Halqi también dijo al gabinete sirio que hubo “victorias brillantes que realizó la diplomacia siria con respecto a prevenir que Estados Unidos lanzara una agresión militar contra Siria”.
Jo Shelley, Samira Said y Alla Eshchenko contribuyeron con este reporte.

martes, 17 de septiembre de 2013

DIVORCIO RAPIDO EN SAN JUAN DE MIRAFLORES

DIVORCIO RAPIDO, SEPARACION CONVENCIONAL


EN DOS MESES , RAPIDO 

HACEMOS SU DEMANDA DE SEPARACION CONVENCIONAL , INCLUIDA LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL, COSTO 150 SOLES.

NO PAGUE MAS.

REQUISITO:

MUTUO ACUERDO.

INFORMES EN CALLE GRAU MZA H-LOTE 5- EL TREBOL,AZUL- SAN JUAN DE MIRAFLORES

TELEFONO PARA INFORMES:

2768760

ESTUDIO JURIDICO LITIGIUM ASESORES

A TODO COSTO DIVORCIO RAPIDO

POST GRADO EN SEGURIDAD

                                     PÁGALO CON 


DIPLOMADO OTORGADO POR ESCUELA DE POST GRADO UNIVERSITARIO

OPCIONES EDUCATIVAS:

POST GRADO EN CRIMONOLGIA
POST GRADO EN MEDICINA FORENSE
POST GRADO EN GERENCIA DE SEGURIDAD
POST GRADO EN INTELIGENCIA
POST GRADO EN CONTRAINTELIGENCIA
POST GRADO EN SEGURIDAD INTEGRAL
POST GRADO EN SEGURIDAD Y SALUD OCUPACIONAL
POST GRADO EN ADM DE LA SEGURIDAD
POST GRADO EN SEGURIDAD INDUSTRIAL
POST GRADO EN SEGURIDAD CIUDADANA
CONTACTO AASIPPPERU@GMAIL.COM 



jueves, 8 de agosto de 2013

¿QUE VIVA LA MARIHUANA?

Sala del Tribunal Constitucional deja sin efecto sanción impuesta por universidad privada a un alumno que consumió marihuana en campus universitario

Luis Alberto Huerta Guerrero
Profesor de Derecho Constitucional
Pontificia Universidad Católica del Perú

Fuente: http://www.elperiodicodemexico.com/images/reportajes_especiales/marihuana/30017_1.jpg
El 3 de agosto fue publicada en la página web del Tribunal Constitucional la STC 535-2009-PA (caso Rodolfo Oroya Gallo), que declara fundada una demanda de amparo presentada por un estudiante universitario contra las resoluciones de la Universidad San Ignacio de Loyola (USIL), por medio de las cuales se le sancionó con la expulsión del centro de estudios, al haberse constatado que consumió marihuana al interior del campus universitario, conducta considerada como falta en la normativa interna de la universidad y que a consideración de sus autoridades, da lugar a la sanción de expulsión.

Como ya es costumbre en el Tribunal, la sentencia presenta serias deficiencias de argumentación, a las cuales cabe hacer mención, no sin antes advertir que ésta no constituye una jurisprudencia vinculante sobre la posición que corresponde asumir al Estado y la sociedad en torno al consumo de drogas. Estamos ante un caso de importancia menor, que por lo singular de la controversia y no por los fundamentos del fallo, ha recibido una inmerecida atención. De otro lado, se debe señalar que estamos ante una decisión emitida por una Sala del Tribunal, por lo que –afortunadamente- carece de fuerza vinculante alguna.

Pasando al análisis de la sentencia, corresponde precisar que de acuerdo al Tribunal Constitucional, la decisión de la universidad demandada afectó:
“los principios de razonabilidad y proporcionalidad reconocidos en el artículo 200º de la Constitución, el derecho a la educación consagrado en el artículo 13º de la Constitución y el principio de taxatividad, establecido en el literal d), inciso 24, del artículo 2º de la Constitución” (Punto resolutivo Nº 1 de la sentencia).

Respecto a estos tres temas cabe hacer importantes precisiones. En primer lugar, la mención al artículo 200º de la Constitución como el sustento normativo del reconocimiento constitucional de los principios de razonabilidad y proporcionalidad resulta errónea. Cualquiera que haya llevado un buen curso de Derecho Constitucional en la universidad sabe perfectamente que el artículo 200º de la Constitución, cuando hace mención al tema de la razonabilidad y proporcionalidad, se está refiriendo a las particularidades de estos principios aplicados en el caso de las restricciones a los derechos fundamentales que se producen durante los estados de excepción. La aplicación de estos principios en casos distintos, no se sustenta en el citado artículo 200º sino en criterios generales de interpretación jurídica de los derechos fundamentales. Demás está decir que en el caso concreto, la sanción impuesta al demandante por consumo de drogas no se produce en ninguna situación relacionada con la declaratoria de los estados de excepción.

De otro lado, la Sala del Tribunal señala que en el caso concreto se ha afectado el derecho a la educación. Sin embargo, en la sentencia que comentamos la referencia al contenido de este derecho y sus alcances, desde el punto de vista del Derecho Constitucional, es inexistente. La única referencia al derecho a la educación se encuentra en el fundamento 24 del fallo, en el cual se señala que la sanción impuesta por la universidad demandada causa “en el presente caso, la violación de otro derecho constitucionalmente reconocido, como es el de la educación, reconocido en el artículo 13º de la Constitución”. Argumentos de este tipo, tan generales y faltos de contenido, no hacen sino trivializar un derecho fundamental de tanta importancia.

En cuanto al principio de taxatividad, la Sala del Tribunal precisa en qué consiste el mismo: la definición clara de la conducta considerada como falta. Sin embargo, concluye que en el caso concreto este principio fue vulnerado por la universidad, no porque no quedara claro que el consumo de drogas constituyese una falta, sino porque no quedaba establecida de forma precisa el grado de la misma (leve, grave o muy grave) y qué tipo de sanción corresponde aplicar ante tal circunstancia. En este sentido, en el fundamento 38 concluye:

“al no existir una definición clara y precisa sobre lo que la Universidad San Ignacio de Loyola considera como falta grave y advirtiéndose que la sanción no está claramente establecida para cada conducta, se concluye que el régimen disciplinario contemplado en el Reglamento no guarda relación con el principio de taxatividad”.

A partir de este fundamento, la Sala del Tribunal está dando a entender que todo el reglamento de la universidad relacionado con la determinación de faltas y sanciones es contrario a la Constitución, dejando de lado el hecho que al interior de una universidad existen órganos a los que corresponde determinar, caso por caso, la sanción a aplicar. Para la Sala del Tribunal, esta situación le otorga a tales órganos la posibilidad de aplicar un “juicio de valor que no sería discrecional, sino arbitrario” (fundamento 34).

En el caso concreto, los órganos disciplinarios de la universidad concluyeron que la falta cometida por el alumno demandante –el consumo de drogas- era muy grave y que correspondía, en consecuencia, aplicar la sanción de separación. Respecto a lo primero, el Tribunal concuerda con la universidad, pues señala, en el fundamento 36, que “está de acuerdo con lo grave que es el consumo de drogas”. En este sentido, la universidad no habría cometido arbitrariedad alguna al calificar tal hecho como una falta grave. El problema es que al no establecer en su Reglamento que respecto a tales hechos cabe la sanción de separación, la sola aplicación de esta medida resulta arbitraria. Siguiendo esta línea de argumentación, los órganos de la universidad sólo podrían haber calificado la infracción del alumno como muy grave pero no podrían haber aplicado sanción alguna. En términos generales, lo confuso y contradictorio de los argumentos de la Sala del Tribunal sobre la supuesta violación al principio de taxatividad previsto en el artículo 2, inciso 24º literal d) de la Constitución, reflejan que sobre este tema no existe en la sentencia una sólida argumentación para considerar que la universidad demandada llevó a cabo un acto contrario al texto constitucional.

Por lo expuesto, nos encontramos nuevamente ante una sentencia emitida al interior del Tribunal Constitucional, cuyas serias deficiencias en cuanto a sus fundamentos jurídicos deben llamar a una profunda preocupación por lo que viene ocurriendo al interior de esta institución.

RODRIGO LOPEZ Y SU ASOCIACION BAMBA EN PERU

ESTE PERSONAJE, ES EL PRESIDENTE DE APPLAF, QUE NO CUENTA NI CON LA AUTORIZACION, NI EL RECONOCIMIENTO DEL MINISTERIO DEL INTERIOR DEL PERÚ  SOLO  CON UN SIMPLE Y VULGAR REGISTRO PUBLICO.

EN EL PERU, SE CREAN ASOCIACIONES BAMBAS, QUE FUNCIONAN SOLO CON UN TONTO REGISTRO PUBLICO, PERO QUE NO TIENEN LA AUTORIZACION, DEL MINISTERIO DEL INTERIOR DEL PERU.

SON APOCRIFAS, SON BAMBAS, SON SOLO UNA FORMA DE SACARLE DINERO, A MILES DE CINCUENTONES QUE MUEREN POR SER JAMES BOND, PERO QUE A LA LARGA SON ESTAFADOS Y HASTA DAN DINERO CONTENTOS, PARA SER SOLO UN REMEDO DEL SUPER AGENTE 86, MISTER BEEN.

TIRO DEFENSIVO PERU.COM, NO TIENE AUTORIZACION, UNA RESOLUCION DIRECTORAL OTORGADA POR EL MINISTERIO DEL INTERIOR QUE LOS RESPALDE.

APPLAF, SON LA MISMA COSA, PERO CON OTRO NOMBRE, SOCIOS POR LO BAJO DE ARMERIAS, MAS BIEN DIRIA YO SIRVIENTES, QUE LE DAN EN BANDEJA A LOS PROMOTORES DUEÑOS DE ARMERIAS, LOS EMAILS DE TODOS LOS MIEMBROS, PARA QUE LES OFREZCAN HASTA LIMPIARLES EL CULO.

TIRO DEFENSIVO PERU.COM, APPLAF, APOYAN Y PROMUEVEN UN NEGOCIO INFAME EN EL PERU.

FOMENTAN EL ODIO, LA VENGANZA, CONTRA PERSONAS INOCENTES, TANTO ES ASI, QUE AYER TUVIMOS NOTICIAS DE UNO DE SUS MIEMBROS QUE ASESINO A DOS JOVENES PORQUE CREIA QUE LO IBAN A ROBAR.......

ESTADÍSTICAS QUE NO QUIEREN QUE LA GENTE CONOZCA.

EN EL PERÚ, LA MAYORÍA DE PERSONAS QUE PORTAN ARMAS SON BALEADAS, EN INCIDENTES CONFUSOS, EXTRAÑOS

DE CADA  100 USUARIOS LEGALES
                    70 VIVEN ASUSTADOS CON SUS FAMILIAS
                    50 ESTÁN SIENDO PROCESADOS PENALMENTE
                    12 ESTÁN EN PENALES PURGANDO CONDENA POR 
                         LESIONES EN AGRAVIO DE OTRAS PERSONAS
TODOS TIENEN LICENCIA PARA PORTAR ARMA CORTA, PERO LUEGO DE QUE DISPARAN, SON DETENIDOS Y SI NO TIENEN DINERO, COMO LUIS MIGUEL LLANOS CARRILLO Y UN PADRINO CONGRESISTA, VAN A LA CÁRCEL.



DETIENEN A POLICÍAS QUE MATARON A DELINCUENTE

Fiscal consideró "correcta" la detención de policías que mataron a un delincuente 

 
-Delincuente- 

El fiscal de primera instancia Horacio Maitini dijo esta 

nañana que el juez Cristian Piana actuó de manera 

"correcta" al ordenar la detención de los dos policías que 

actuaron en el operativo en el que ultimaron a Elvio 

"Giovani" Llanquileo. 

En declaraciones a LU5 el funcionario judicial justificó la 


medida del magistrado porque "lo hizo en el marco del 

código de procedimiento" y explicó que "hay que investigar 

la muerte violenta, obtener pruebas y testimonios, para 

luego decidir sobre la situación de los policías". 

Llanquileo murió al recibir 6 balazos tras ser descubierto in 


fraganti robando un auto en el barrio Mariano Moreno. 

El fiscal agregó que el juez Piana "actuó de manera rápida,


 pudiendo haberse tomado los 10 días que le otorga el 

código procesal" y recordó que "los tiempos jurídicos no son

 los que demanda la sociedad". 

Maitini dijo que hoy se le recibirá declaración a los 


uniformados. 

link: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=wqK_X_-v0Q0 


La detención de los dos policías que participaron en un 

tiroteo durante el cual murió un hombre movilizó al gobierno.

 Jorge Sapag en persona visitó en la clínica a uno de los 

efectivos, que está herido, y afirmó que "no es necesario" 


que se lo mantenga preso en forma preventiva. Si bien se 

declaró "respetuoso de las decisiones del Poder Judicial", 

afirmó que "los actos de funcionarios públicos, en este caso 

los policías, gozan de presunción de legitimidad. Con la 

detención pareciera que se presupone otra cosa". 

Fuentes judiciales consultadas anoche indicaron que "el 



juzgado no se maneja con tiempos que no son los 

procesales. El juez Cristian Piana decidió indagarlos


 mañana (por hoy) y eso no cambiará".