viernes, 20 de julio de 2018

SITUACIÓN ACTUAL DE VENEZUELA

6 preguntas para entender qué está pasando en Venezuela y qué salidas tiene la crisis

Protestas en VenezuelaDerechos de autor de la imagenGETTY IMAGES
Image captionUna vez más, Venezuela vive días de protesta.
Venezuela vive una nueva ola de protestas, que ha derivado en enfrentamientos entre opositores, fuerzas de seguridad y simpatizantes del gobierno, así como desórdenes en varias ciudades del país.
Se trata de las mayores protestas registradas en el país desde diciembre de 2014, cuando la oposición también salió a las calles para demandar "la salida" del presidente Nicolás Maduro.
Los opositores han dicho que en esta oportunidad se mantendrán en las calles hasta conseguir sus objetivos, entre los que se destaca la convocatoria a elecciones presidenciales anticipadas.
Desde el gobierno aseguran que las protestas forman parte de una intento golpista.
La situación ha dejado una veintena de muertos, incluyendo 9 personas que murieron electrocutadas durante el saqueo de una panadería de Caracas.
BBC Mundo te explica qué está detrás de las protestas, en qué se diferencian de movilizaciones anteriores y qué puede esperarse de este nuevo capítulo de la prolongada crisis política venezolana.

1. ¿Cuándo y por qué empezaron las protestas?

En Venezuela gobierno y oposición parecen vivir en permanente enfrentamiento, pero la nueva ola de protestas tiene una clara fecha de partida: el 31 de marzo de 2016.
Protesta en VenezuelaDerechos de autor de la imagenEPA
Image captionUna sentencia del Tribunal Supremo de Justicia fue lo que encendió la mecha.
Dos días antes, el Tribunal Supremo de Justicia -que la oposición considera afín al gobierno de Nicolás Maduro- había emitido una sentencia que le permitía ejercer las competencias de la Asamblea Nacional -de mayoría opositora- mientras ese órgano se mantuviera "en desacato".
Y cuando la decisión judicial se hizo pública, la oposición venezolana no dudó en calificarla de "golpe de Estado", anunciando el inmediato inicio de una movilización que ni siquiera el anuncio de que el TSJ había decidido revertir su polémica sentencia logró detener.

2. ¿Qué tiene de nuevo o diferente este nuevo choque?

La situación de desacato de la Asamblea había sido dictada por el propio TSJ luego de que el parlamento decidiera incorporar, en agosto de 2016, a tres diputados del estado de Amazonas, cuya elección había sido impugnada poco después de las elecciones parlamentarias de diciembre de 2015.
Y el TSJ ya consideraba nulas las actuaciones del Parlamento, que luego de esos comicios pasó a ser controlado de la oposición por primera vez la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999, por lo que en opinión de muchos analistas la nueva sentencia no cambiaba significativamente la situación.
Protesta en VenezuelaDerechos de autor de la imagenREUTERS
Image captionEl TSJ revirtió la sentencia, pero las movilizaciones continúan.
Para la oposición, sin embargo, la decisión del máximo tribunal representó la prueba definitiva del rompimiento del orden democrático en Venezuela y de su disposición a pasar por encima de la voluntad popular expresada en las elecciones legislativas.
"Es un golpe de Estado. Hasta ahora el Tribunal anulaba las decisiones en la Asamblea, pero ahora asumió las competencias de la Asamblea Nacional. Cerró el Parlamento. No es lo mismo, es completamente distinto", le dijo en su momento a BBC Mundo el líder opositor Henrique Capriles.
"Ahora asume, cierra el Parlamento. Está cerrado. Ahora puede, sobre las competencias que están establecidas en la Constitución, empezar a aprobar los endeudamientos, por ejemplo", agregó.
Marcha a favor de Nicolás Maduro en VenezuelaDerechos de autor de la imagenEPA
Image captionLos simpatizantes del gobierno también han salido a las calles.
Además, el nuevo choque se da también cuando la posibilidad de un referendo revocatorio del mandato de Nicolás Maduro ya no está disponible, pues el Consejo Nacional Electoral -que según la oposición también está controlado por el gobierno- le cerró las puertas a esa alternativa contemplada en la Constitución.
Y, sobre todo, en un momento en el que la profunda crisis económica de Venezuela parece estar erosionando cada vez más el apoyo que gozaba el oficialismo entre los más pobres del país, así como insinuando fracturas a lo interno del mismo chavismo.

3. ¿Cuál es el problema de fondo?

El trasfondo de las protestas es una prolongada crisis económica, que ha colocado a la mayoría de los venezolanos en una situación mucho peor que la que ya vivían en 2014.
La caída de los precios del petróleo -que se estima representa el 96% de las divisas que necesita Venezuela- ha seguido mermando los ingresos del Estado y agudizando cada vez más la escasez de alimentos y bienes de primera necesidad.
Protesta en VenezuelaDerechos de autor de la imagenAFP
Image captionVenezuela tiene la mayor inflación del mundo.
Eso ha generado un desabastecimiento casi crónico, lo que unido a la mayor inflación del mundo ha provocado que buena parte de la población tenga problemas para acceder a la comida.
Y, según las encuestas, la crisis se ha traducido en una caída en la popularidad del presidente Maduro, una de las razones por las que la oposición insiste en unas elecciones adelantadas como la mejor solución.
Muchas de las profundas fracturas que todavía dividen a este país, sin embargo, siguen vigentes en medio de la crisis, por la que el gobierno responsabiliza a la oposición.
Y la no celebración de las elecciones regionales que estaban previstas para el año pasado privó a los venezolanos de un importante barómetro para evaluar la legitimidad de dos visiones políticas en clara confrontación.

4. ¿Qué pide la oposición?

La principal demanda de la oposición es que se adelanten las elecciones presidenciales, originalmente previstas para octubre de 2018.
Pero también se pide la celebración de las elecciones regionales que deberían haber tenido lugar el año pasado, así como los comicios municipales que según el calendario electoral deberían tener lugar este 2017.
Este domingo Nicolás maduro se mostró partidario de que se celebren estos comicios, aunque no llegó a convocarlos.
Protesta en VenezuelaDerechos de autor de la imagenEPA
Image captionLa principal demanda es la realización inmediata de nuevas elecciones.
La oposición reclama además la liberación de los políticos presos, en su mayoría luego de las protestas de enero de 2014, así como la apertura de un canal humanitario para que al país ingresen medicinas y alimentos.
Y, claro está, también una devolución real de las competencias a la Asamblea Nacional, así como la renovación de los otros poderes del Estado -Tribunal Supremo de Justicia y Consejo Nacional Electoral-, a los que acusan de estar alineados con el ejecutivo.

5. ¿Qué dice el gobierno?

El gobierno de Nicolás Maduro ha calificado a las acciones de la oposición venezolana como una ofensiva golpista.
Y a las denuncias de excesos en la represión policial por parte de la oposición, el Ejecutivo ha respondido acusándolos de fomentar la violencia, de "terrorismo" y de querer preparar el terreno para una intervención extranjera.
Nicolás MaduroDerechos de autor de la imagenREUTERS
Image captionNicolás Maduro acusa a la oposición de querer efectuar un golpe de Estado.
El mandatario, sin embargo, también llamó a los líderes opositores a iniciar un diálogo "para que después no se quejen".
Y durante su habitual programa televisivo de los domingos, el presidente respaldó la idea de realizar elecciones para alcaldes y gobernadores, aunque no mencionó comicios presidenciales.
"Estoy ansioso porque vengan las elecciones de gobernadores y cuando se venzan las de alcaldes vengan las de alcaldes, ansioso, porque nuestro terreno natural es la lucha de ideas (en el campo) electoral", dijo Maduro.
"Estoy listo para lo que diga el Poder Electoral y mi búsqueda será la paz y estoy listo para el diálogo", dijo, añadiendo que quiere "construir caminos de paz" para que los opositores "abandonen los caminos de la violencia y el golpismo", agregó.

6. ¿Cuáles son los posibles escenarios hacia adelante?

La posibilidad de unas negociaciones que arrojen resultados concretos como la definición de un calendario electoral o incluso la liberación de algunos de los políticos de oposición actualmente bajo arresto no puede descartarse completamente.
Pero la experiencia fallida del diálogo de 2014 ciertamente alimenta el escepticismo, por lo que es bastante probable que aunque se siente en la mesa de negociación la oposición no renuncie completamente a la calle.
Protesta en VenezuelaDerechos de autor de la imagenEPA
Image captionEl escenario más viable a corto plazo es el de la continuación de las protestas.
Y, en estos momentos, parece poco probable que el gobierno acceda a la celebración de elecciones presidenciales adelantadas, una condición que para la oposición es irrenunciable.
Así, un segundo escenario de prolongación de las protestas y la violencia parece bastante más probable, al menos en el corto plazo.
Y la pregunta es si las mismas eventualmente perderán fuerza y se desvanecerán sin provocar cambios, como ocurrió en 2014, o si lograrán forzar la mano del gobierno, como pretende la oposición venezolana.

martes, 10 de julio de 2018

CORTE SUPREMA NO QUIERE HABLAR SOBRE CNM-

Corte Suprema acordó no opinar sobre audios de CNM y PJ

El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, destacó la importancia de establecer normas sobre las conversaciones entre litigantes, abogados y jueces

Duberlí Rodríguez
Duberlí Rodríguez, presidente del Poder Judicial. (Foto: /El Comercio)
El presidente del Poder Judicial, Duberlí Rodríguez, expresó su rechazo ante cualquier indicio de negociación que se pueda dar entre jueces, litigantes y abogados, pero evitó opinar sobre los casos específicos de los magistrados involucrados en la difusión de los audios que han desatado investigaciones desde la Oficina de Control de la Magistratura (OCMA) y el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM).
Rodríguez señaló que esta decisión de no comentar sobre la posible ilegalidad en estas conversaciones que involucran a jueces como Walter Ríos (juez superior del Callao) y César Hinostroza (de la Corte Suprema) no es solo suya, sino parte de un acuerdo que fue tomado dentro del Poder Judicial.
"Todo presunto negocio es algo que debemos obviamente rechazar, pero no me voy a pronunciar en particular sobre este tema [...] Hemos quedado en la Corte Suprema que no nos pronunciemos porque, eventualmente, podría surgir algún suceso y alguno de nosotros podría intervenir", manifestó Duberlí Rodríguez en una entrevista a RPP.
El titular del Poder Judicial dijo que incluso él podría terminar asumiendo algún proceso si se produce una denuncia contra alguno de los involucrados, ya que dejará su cargo a fines de este año para reincorporarse a la labor judicial.
La Corte Suprema también acordó, este lunes, respaldar las investigaciones internas que se están llevando a cabo en la OCMA y el CNM.
Duberlí Rodríguez señaló que se deben afinar las normas que establecen mecanismos de reunión o consulta entre abogados y litigantes con jueces de cualquier nivel.
"Hay que establecer que, si bien abogados y litigantes tienen derecho a ser escuchados por los jueces, tienen que hacerlo de manera legal y antes que la vista de la causa [...] solicitando una entrevista con horarios establecidos. Existen normas al respecto, pero tienen que prohibirse, por ejemplo, llamadas telefónicas. No se pueden hacer consultas telefónicas sobre el estado de una causa", manifestó.

CNM ESCONDE DOCUMENTOS COMPROMETEDORES

CNM se negó a entregar documentos a la fiscal anticorrupción

La fiscal Norah Córdova consideró “una falta de respeto a la autoridad” la actitud de la institución, cuyos consejeros son investigados

CNM
La fiscal Norah Córdova, visiblemente fastidiada, consideró “una falta de respeto a la autoridad” la actitud de la institución. (Foto: Dante Piaggio/ Video: Canal N)
El Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) se negó a entregar una serie de documentos solicitados por la fiscal anticorrupción Norah Córdova, que investiga al juez superior Walter Ríos y a otros implicados en los audios difundidos por IDL-Reporteros, que darían cuenta de un presunto tráfico de influencias en el sistema judicial.
“Hemos solicitado una serie de documentos y se han negado a entregarlos […] Ellos tienen la obligación se exhibir y entregar la documentación solicitada, nos ha señalado que, de acuerdo a nuestro oficio, nos van a remitir [la información] a la brevedad posible”, manifestó Córdova en declaraciones a la prensa.
La fiscal, visiblemente fastidiada, consideró “una falta de respeto a la autoridad” la actitud de la institución.
Antes de retirarse se la sede del CNM, Córdova levantó un acta de negativa de entrega y exhibición de la información solicitada, en la que señala que el director general del CNM, José Antonio Alarcón Butrón, y el secretario general de la institución, Mario Álvarez Quispe, fueron los funcionarios que los atendieron.
Ambos le solicitaron a la fiscal esperar en una sala al presidente del CNM, Orlando Velásquez, pero diez minutos después les transmitieron que este no los atendería.
También le señalaron que la información requerida, se la enviarán en los próximos días, porque no la tenían en físico sino digitalizada.
Córdova solicitó a Velásquez entregar los expedientes del proceso de selección de Armando Mamani Hinojosa como fiscal adjunto anticorrupción en Tacna y de Juan Miguel Canahualpa Ugaz como fiscal adjunto provincial de familia del Callao. Ambos, de acuerdos a las grabaciones difundidas por IDL-Reporteros y “Panorama”, habrían sido beneficiados por los consejeros.
También remitir el cuaderno de ingresos y salidas del CNM y de la Corte Superior del Callao. 
CNM
(Foto: El Comercio)
El CNM emitió esta tarde un comunicado, en el que "lamenta profundamente" que la fiscal Córdova "haya declarado públicamente que su pedido fue denegado", cuando el secretario general de la institución le indicó que la información que pidió se le iba a entregar "en el más breve plazo".
"El presidente del CNM se comunicó con el fiscal de la Nación [Pablo Sánchez], ha puesto en su conocimiento estos hechos y también ha aceptado las disculpas que le ofreció el titular del Ministerio Público", señala el escrito.

viernes, 22 de junio de 2018

DISEÑO DE VÍDEOS PARA DICTAR CLASES, EXPOSICIONES,


VIOLADORES, SON SENTENCIADOS POR ABUSO SEXUAL, MAS NO POR VIOLACION SEXUAL EN ESPAÑA

La Manada se libra de la violación

La Audiencia Provincial de Navarra condena a los cinco acusados a nueve años de cárcel por abuso sexual continuado

Los cinco acusados de agredir en julio de 2016 a una joven en Pamplona. VÍDEO: ATLAS
Una de las sentencias más esperadas, la de la presunta “violación múltiple” —como calificó los hechos el juez instructor— de una joven en los Sanfermines de 2016, se resolvió este jueves, cinco meses después del juicio: nueve años de cárcel por abuso sexual continuado para los cinco amigos de La Manada. Según los hechos probados en la sentencia, los procesados “tiraron de ella” para meterla en un portal donde la penetraron hasta seis veces “sin su aquiescencia”. Pero el tribunal no entiende que haya violencia ni intimidación, por lo que no lo considera violación. Tras conocerse el fallo, colectivos de mujeres convocaron protestas en toda España y representantes de todos los partidos políticos se manifestaron en contra de la decisión judicial.
José Ángel Prenda, Alfonso Cabezuelo (militar), Antonio Manuel Guerrero (guardia civil), Jesús Escudero y Ángel Boza, con edades comprendidas entre los 24 y 27 años cuando ocurrieron los hechos y tres de ellos con antecedentes penales, se libraron este jueves de ser condenados por violación. La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Navarra les impuso una pena de nueve años de cárcel por un delito de abuso sexual continuado, de acuerdo con el artículo 181.3 del Código Penal, en subtipo agravado. Los procesados llevan en prisión desde el 9 de julio de 2016, dos días después de que se produjeran los hechos juzgados.
Pese a que, como recoge la sentencia, el caso tiene “la peculiaridad de que existe un medio documental [vídeos y fotos] tomadas durante el desarrollo de los hechos”, el tribunal se ha mantenido dividido casi hasta el último momento. El dictamen, que no se corresponde ni con la solicitud de condena a 22 años por agresión sexual solicitada por la Fiscalía ni con la absolución que pedían las defensas, no ha dejado indiferente a casi nadie.
La sentencia de La Manada no deja lugar a dudas. “Las prácticas sexuales se realizaron sin la aquiescencia de la denunciante, que se vio sometida”, señalan los jueces, que consideran que “las relaciones se tuvieron en un contexto subjetivo y objetivo de superioridad, configurado voluntariamente por los procesados, del que se prevalieron”. “Es inocultable que la denunciante se encontró de pronto en un lugar angosto y recóndito, rodeada por cinco varones de edades muy superiores y fuerte complexión que la dejaron impresionada y sin capacidad de reacción”, afirman. Y añaden que los “vídeos (sesgados) muestran a la denunciante acorralada y agazapada contra la pared por dos de los procesados y gritando”. “La denunciante muestra un rictus ausente, mantiene todo el tiempo los ojos cerrados, no realiza ningún gesto ni toma iniciativa respecto de los actos sexuales ni interacciona con los procesados; apreciamos que los soporta en un estado que nos sugiere ausencia y embotamiento de sus facultades superiores”, siguen relatando los magistrados, quienes advierten que, en contraposición con la víctima, los procesados “muestran bien a las claras actitudes de ostentación y alarde con relación a la situación, que subrayan mediante sonrisas”. “El vídeo muestra de modo palmario que la denunciante está sometida a la voluntad de los procesados, quienes la utilizan como mero objeto para satisfacer sus instintos sexuales”, concluye el tribunal.

LA VÍCTIMA: "SOLO VEÍA TATUAJES"

¿Sabía que la grababan? “Lo único que le puedo decir es que estaba en estado de shock, entonces me sometí y cualquier cosa que me dijeran iba a hacerla. Ni pensé ni pude decidir en ese momento”.
¿Qué hizo para que ellos supieran que no consentía? “No hablé, no, no grité, no hice nada, entonces... que yo cerrara los ojos y no hiciera nada lo pueden interpretar como que estoy sometida o como que no”.
Otras frases. “El chico con el que yo había estado andando todo el rato me empezó a coger del hombro y me empecé a sentir incómoda”; “Sentía miedo cuando ya me vi rodeada por los cuatro”. “Lo único que quería era que pasará y cerre los ojos y, si en algún momento los abrí, solo veía tatuajes”.
En todo momento, a lo largo de la sentencia, los jueces avalan la versión de la víctima y entienden que la chica no denunció “por despecho” ni por haber sido grabada o fotografiada, como defendieron los abogados de los acusados, sino de manera espontánea y presa del miedo. Y asumen que su relato es coherente desde el principio. “La consideramos creíble y corroborada con todos los datos objetivos”.
Toda esa base argumental no es suficiente, según los jueces, para condenar a los acusados por agresión sexual, ya que consideran que no existió ni violencia ni intimidación (requisitos que impone el Código Penal a este delito), lo que desató ayer un debate jurídico y social sobre qué es necesario para que un abuso sexual sea considerado violación o para que exista una intimidación “suficiente”.
Sin intimidación
El tribunal explica que para que haya intimidación tiene que haber “amenaza o el anuncio de un mal grave, futuro y verosímil, si la víctima no accede a participar en una determinada acción sexual” y entienden que esa circunstancia no se dio. En cambio, sí considera que hubo abuso con “prevalimiento” porque existió una situación de “preeminencia sobre la denunciante” que generó a los cinco amigos “una posición privilegiada sobre ella”.
Los jueces consideran probado que “la apremiaron a entrar en el portal tirando de ella, y que de esa guisa entró en el recinto de modo súbito y repentino, sin violencia”. El tribunal recalca que la propia víctima, a lo largo de su declaración en el juicio, insistió en que no fue violentada físicamente: “No estoy diciendo que ni fuerte ni nada”, dice en relación al momento de entrada en el portal. “No fue con mucha fuerza como para dejar marca”, insiste. “En su amplia declaración ante el plenario, la denunciante redujo su apreciación sobre el nivel de la presión que ejercieron los procesados para introducirla en el portal y hacerla llegar al cubículo” donde se produjeron los hechos, recoge la sentencia.
La resolución ha indignado a los muchos colectivos feministas que en los dos años que ha durado el procedimiento judicial han convertido el juicio de La Manada en un símbolo de la lucha por las mujeres víctimas de violación. Este jueves se han celebrado ya protestas en varias ciudades. La sentencia tampoco ha dejado conforme a las acusaciones particulares, representadas por las principales administraciones navarras (Ayuntamiento de Pamplona y comunidad foral), que llegaron a solicitar 25 años para cada uno de los encausados y que llevan mucho tiempo luchando por liberar del estigma de los abusos sexuales a la fiesta de los Sanfermines, una de las más internacionales de España.
La presión social entorno al caso ha sido casi un actor en todo este proceso judicial. Y el hecho de que el juicio, con más de 60 testigos y celebrado en las dos últimas semanas del pasado mes de noviembre, se produjera a puerta cerrada ha acrecentado la expectación y la rumorología.
Hasta el último momento el tribunal ha estado dividido y uno de los tres miembros del tribunal, el magistrado Ricardo González, ha emitido un voto particular discrepante en el que pide la absolución de los cinco acusados al entender que la joven accedió a mantener relaciones sexuales con los acusados.
Los condenados han sido también inhabilitados para el sufragio pasivo durante el tiempo que dura la pena. La Audiencia les impone además cinco años de libertad vigilada a cada uno de ellos y el pago de "una indemnización conjunta y solidaria" para la víctima de 50.000 euros y 1.531 al Servicio Navarro de Salud. La sentencia de la Audiencia de Navarra es recurrible ante el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad y, previsiblemente, será el Supremo el que tenga la última palabra.