Jueces supremos no se pusieron de acuerdo sobre caso de Keiko Fujimori
Dos vocales supremos resolvieron que la lideresa de Fuerza Popular siga cumpliendo orden de 36 meses de prisión preventiva. Otros tres optaron por reducirla a 18 meses. Nuevo juez deberá dirimir
Desde
noviembre del año pasado, Keiko Fujimori cumple una orden de 36 meses
de prisión preventiva en el Penal Anexo de Mujeres de Chorrillos, por el
Caso Odebrecht. (César Campos / GEC))
La lideresa de Fuerza Popular (FP), Keiko Fujimori, continuará bajo prisión preventiva por el Caso Odebrecht.
Ninguno de los cinco jueces supremos que analizaron su recurso de
casación, que buscaba su liberación inmediata, le dieron la razón.
Además,
los magistrados de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema
quedaron divididos en su decisión, por lo que no se alcanzaron los
cuatro votos necesarios para que haya una resolución. Debido a esto, un
nuevo juez deberá intervenir en este caso.
PUBLICIDAD
En
la votación, dos de los cinco jueces supremos de la sala, Iván
Sequeiros e Iris Pacheco, declararon infundado el recurso de casación de
Keiko Fujimori. Es decir, que continúe cumpliendo la orden de 36 meses de prisión preventiva, dictada a fines de octubre del año pasado.
Hugo
Príncipe (presidente de la sala), Jorge Castañeda y Zavina Chávez
votaron en el sentido de que se declare fundada en parte la solicitud de
Fujimori, pero para que se reduzca de 36 a 18 meses el plazo de la
cárcel preventiva.
Príncipe
hizo el anuncio en una audiencia realizada ayer, que solo duró tres
minutos. “Esta audiencia es para informar a los abogados y [a] las
partes que, en la fecha, al resolver las casaciones interpuestas por los
procesados, se ha producido discordia entre los votos de los jueces”,
dijo.
La votación fue la misma para las casaciones de Jaime Yoshiyama (exsecretario general de Fuerza Popular)
y Pier Figari (exasesor de Keiko Fujimori), que tenían el mismo
objetivo: revocar la prisión preventiva. Solo en el caso de Luis Mejía
Lecca, exasesor legal de FP, los jueces Príncipe, Castañeda y Chávez
optaron por declarar fundado todo su pedido de libertad.
—Nuevo juez—
Para que una resolución pueda hacerse efectiva en la Corte Suprema, es necesario que cuatro magistrados tengan la misma posición, según establece el artículo 141 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En este caso, ninguna de las dos posturas alcanzó los votos requeridos. Por tanto, ahora un nuevo vocal (juez dirimente) debe analizar el pedido de Fujimori y los otros investigados por el Caso Odebrecht, a fin de resolver el entrampamiento.
Para que una resolución pueda hacerse efectiva en la Corte Suprema, es necesario que cuatro magistrados tengan la misma posición, según establece el artículo 141 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. En este caso, ninguna de las dos posturas alcanzó los votos requeridos. Por tanto, ahora un nuevo vocal (juez dirimente) debe analizar el pedido de Fujimori y los otros investigados por el Caso Odebrecht, a fin de resolver el entrampamiento.
Príncipe
anunció que el nuevo magistrado será convocado de acuerdo al artículo
147 de la Ley Orgánica del PJ. Es decir, un juez superior provisional
menos antiguo y de la misma especialidad, habilitado para acceder a la
Corte Suprema.
El juez
dirimente convocará a una audiencia para escuchar a los abogados de los
implicados. Este magistrado puede plegarse a los que votaron por
declarar fundado en parte o infundado el requerimiento. También podría
hacer una resolución distinta a la de los otros cinco vocales, con lo
cual sería necesario que se llame a otro magistrado.
Fuentes del
Poder Judicial informaron que entre los jueces a ser llamados está la
jueza suprema provisional Susana Castañeda Otsu.
El recurso
de casación, cabe precisar, es contra la medida de prisión preventiva
por 36 meses que dictó el juez de investigación preparatoria Richard
Concepción Carhuancho. Su decisión posteriormente fue ratificada por la
Segunda Sala Penal de Apelaciones. Esto por la investigación fiscal del
caso de los aportes de Odebrecht y otros para las campañas electorales
del 2011 y 2016 de Fuerza Popular (antes Fuerza 2011).
—Reacción de las defensas—
Al término de la audiencia, Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, declaró que no esperaban el resultado de la sala. Lamentó que ambas posturas opten por que la lideresa de Fuerza Popular siga en prisión. Por la tarde, Loza estuvo en el penal de Chorrillos para conversar con la excandidata presidencial.
Al término de la audiencia, Giulliana Loza, abogada de Keiko Fujimori, declaró que no esperaban el resultado de la sala. Lamentó que ambas posturas opten por que la lideresa de Fuerza Popular siga en prisión. Por la tarde, Loza estuvo en el penal de Chorrillos para conversar con la excandidata presidencial.
Mark Vito Villanella, esposo de Fujimori,
recordó que su esposa lleva nueve meses bajo prisión preventiva en el
penal de Chorrillos. Agregó que “algunos [jueces] han caído en algunas
presiones externas”.
Humberto
Abanto, abogado de Jaime Yoshiyama, consideró que en casos como estos
puede haber discordancia entre magistrados, pero que esperaba un
resultado positivo.
Dijo que
espera que el juez dirimente opte por la libertad inmediata de su
patrocinado. “Esperamos que el nuevo juez adopte una posición distinta a
las dos posturas; es decir, la libertad”, anotó.
Notas relacionadas
