Mostrando entradas con la etiqueta HANS KENSEL. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta HANS KENSEL. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de abril de 2020

PRESCRIBE LA OMISION A LA ASISTENCIA FAMILIAR

CORTE SUPREMA PRECISA INICIO DEL CÓMPUTO DEL PLAZO PRESCRIPTORIO

¿Cuándo prescribe el delito de omisión de asistencia familiar?

¿Cómo se debe realizar el cómputo del plazo de prescripción extraordinaria de la acción penal en el delito de omisión de asistencia familiar? ¿Deberá computarse dicho plazo desde que se notifica la resolución que requiere el pago de las pensiones alimenticias? Esto precisó la Corte Suprema [Recurso de Nulidad N° 1372-2018-Callao]

#22156
#22156

El delito de omisión de asistencia familiar es de comisión inmediata y de naturaleza permanente. Su consumación se da en un solo momento, esto es, luego de la notificación de la resolución que requiere el pago de las pensiones alimenticias, bajo apercibimiento de remisión de copias certificadas al Ministerio Público. Ello, indistintamente de que los efectos duren en el tiempo.

Por lo tanto, en atención a que el artículo 149 del Código Penal sanciona a este delito con una pena privativa de libertad no mayor a tres años, y adicionando dieciocho meses por reglas de prescripción, se colige que para que actúe la prescripción extraordinaria deberán transcurrir cuatro años y seis meses, contados a partir del incumplimiento al requerimiento judicial de pago de pensiones alimenticias devengadas.

Así lo ha señalado la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema al resolver el Recurso de Nulidad N° 1372-2018-Callao, en su sentencia emitida el 13 de setiembre de 2018, en la que resolvió el medio impugnatorio interpuesto por un condenado a 4 años de prisión efectiva por el delito contra la familia-omisión de asistencia familiar en la modalidad de incumplimiento de obligación alimentaria.


Al resolver el caso en concreto, la Sala Suprema señaló que el requerimiento del pago de las pensiones alimenticias devengadas, bajo apercibimiento de remitirse las copias correspondientes al Ministerio Público, se dispuso en una resolución del 27 de junio de 2012, y fue notificada al recurrente el 24 de julio de 2012.

Asimismo, la Corte refirió que "No obstante, en dicha resolución, se le otorgó el plazo de tres días para el cumplimiento del pago; es decir, el delito de incumplimiento de obligación alimentaria, respecto a las pensiones devengadas correspondientes a los periodos de agosto de dos mil ocho a febrero de dos mil nueve y de setiembre de dos mil diez a enero de dos mil doce, se consumó el veintisiete de julio de dos mil doce". 

En consecuencia (y luego de descontar los 14 meses y 26 días del plazo de suspensión de la prescripción por el trámite de una queja excepcional), la Suprema detalló que "a la fecha de emisión de la presente ejecutoria suprema han transcurrido cuatro años y diez meses; ello excede el plazo de prescripción extraordinaria de la acción penal [....] por lo que resulta procedente declarar nula la sentencia venida en grado y fundada de oficio la excepción de prescripción, ordenándose el archivo definitivo de la causa".

Por tal motivo, se ordenó la inmediata libertad del recurrente y las anulación de sus antecedentes judiciales y policiales.



 CONSULTAS PREVIA CITA AL 917027195-DE LUNES A VIERNES DE 9 AM-6 PM---NO POR TELEFONO SE DA INFORMES-NI POR MENSAJES DE TEXTO--OJO-

martes, 17 de septiembre de 2013

DIVORCIO RAPIDO EN SAN JUAN DE MIRAFLORES

DIVORCIO RAPIDO, SEPARACION CONVENCIONAL


EN DOS MESES , RAPIDO 

HACEMOS SU DEMANDA DE SEPARACION CONVENCIONAL , INCLUIDA LA CONCILIACION EXTRAJUDICIAL, COSTO 150 SOLES.

NO PAGUE MAS.

REQUISITO:

MUTUO ACUERDO.

INFORMES EN CALLE GRAU MZA H-LOTE 5- EL TREBOL,AZUL- SAN JUAN DE MIRAFLORES

TELEFONO PARA INFORMES:

2768760

ESTUDIO JURIDICO LITIGIUM ASESORES

A TODO COSTO DIVORCIO RAPIDO

miércoles, 27 de febrero de 2013

Centro de Conciliacion Extrajudicial Hans Kensel Ubicacion

ABOGADOS CONCILIADORES
CONCILIADORES ESPECIALIZADOS DE FAMILIA
AUTORIZADO POR EL MINISTERIO DE JUSTICIA
DISTRITO     .SAN JUAN DE MIRAFLORES
LIMA-PERU
 DIRECCION:
AV MIGUEL IGLESIAS- MZA C- LOTE 5-
REFERENCIA UNA CDRA ANTES DE ARCO DE ALEMANA- EN LA MISMA AVENIDA.

TELEFONO 2768760

SIN INTERMEDIARIOS, SOLICITE SU CONCILIACION DIRECTAMENTE, ASI NO PAGARA RECARGOS, COMISIONES.

CONCILIACION DE FAMILIA S/.100
CONCILIACION CIVIL S/.150
 

viernes, 2 de noviembre de 2012

HANS KENSEL ABOGADOS CONCILIADORES

           ABOGADOS  CONCILIADORES

DOMINGOS A VIERNES DE 8.30 AM - 8.30 PM- SABADOS NO TRABAJAMOS-OJO

TELEFONO 2768760- CELULAR DIRECTOR GENERAL 964344568--SEPARE SUS CITAS- PIDA QUE RECOJAN SU SOLICITUD A DOMICILIO----

HANS KENSEL ASOCIACION JURIDICA

           ABOGADOS  CONCILIADORES

DOMINGOS A VIERNES DE 8.30 AM - 8.30 PM- SABADOS NO TRABAJAMOS-OJO

TELEFONO 2768760- CELULAR DIRECTOR GENERAL 964344568--SEPARE SUS CITAS- PIDA QUE RECOJAN SU SOLICITUD A DOMICILIO----

jueves, 10 de marzo de 2011

LA TEORIA PURA DEL DERECHO: HANS KENSEL



diciembre 11, 2007 por aquileana


Filosofía del Derecho:Hans Kelsen: “Teoría Pura del Derecho”:


Hans Kelsen (1881/ 1973).-

Según la teoría kelseniana de la jerarquía de las normas a “peldaños” la validez de cada norma vendría sustentada por la existencia de otra norma de rango superior y, así, sucesivamente. Este proceso no puede ser infinito y, para ello, debe existir una norma hipotética (ficticia) fundamental (la llamada Grundnorm).


Cualquier norma jurídica no podría considerarse aisladamente sino como parte integrante de un marco normativo complejo y unitario (con sus propias reglas de autoproducción, vigencia y derogación). Respetando el orden jerárquico de las normas se formaría, así, un ordenamiento jurídico coherente.


La validez de las normas, por tanto, vendría dada por el modo de producción de las mismas y no por su contenido. Este modelo dogmático de derecho, su juridicismo, significaba que el Derecho se intentaba comprender y justificar sólo desde el propio Derecho; sería una especie de “autismo jurídico” donde se evitarían las impurezas que proviniesen del mundo económico, moral, cultural o político.


Parece que nuestro jurista austríaco no quería ver que el Derecho y sus decisiones desbordan lo estrictamente jurídico. El problema, llevado a sus últimas consecuencias, es que la referida Grundnorm kelseniana, en la que descansa todo su ordenamiento positivo, está “presupuesta en el pensamiento” y Kelsen no pudo nunca definir dicha norma fundamental.


Podría aproximarse a la Constitución o a la Norma fundamental de un ordenamiento jurídico, pero al no poder encontrarle, a su vez, un fundamento último meramente formal de su validez aparece como una importante carencia en el intento de Kelsen de crear una teoría del Derecho completamente formal (“pura”).

En esta Teoría Pura del Derecho Kelsen niega también la distinción categórica entre el Derecho privado (derecho contractual como productor de derecho por acuerdo mutuo) y el Derecho público (derecho constitucional, administrativo y penal, creador de derecho por imposición legislativa), y la califica de distinción ideológica al no querer ver la implicación del Estado en ambas esferas.


En cualquier caso, el Derecho privado sería una reminiscencia del Derecho pasado que sería gradualmente sustituido por el “superior” Derecho público. No es una casualidad que la mayoría de los positivistas vengan del campo del derecho constitucional y administrativo.

En su Teoría Pura del Derecho, Kelsen se opuso, una vez más, al dualismo de Derecho y el Estado y defendió su intrínseca unidad (monismo) ya enunciado en sus anteriores obras. Kelsen no concebía más Derecho que el emanado del Estado.


El derecho anterior al Estado era concebido por el jurista austríaco como “Derecho primitivo pre-estatal”. El emanado del Estado era un “orden normativo (coercitivo) centralizado” con validez espacial delimitada por el territorio nacional y validez temporal por el tiempo de su vigencia.-